Instrument Válaszolta March 19, 2014 Share Válaszolta March 19, 2014 Lehet, hogy vannak akik vég nélkül elviselik a fülest, engem speciel zavar, hogy a külvilágot nem hallom. És valahogy a szobában azért megjelenő szinpadkép sem igazán alakul ki a lelki szemeim előtt. Szóval én hangfal párti vagyok! Más Csak adjátok alám a lovat... Ki szeretné hallani a CD/DVD Demagnetizáló hatását? 1 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post A.N. Válaszolta March 19, 2014 Popular Post Share Válaszolta March 19, 2014 ... Ki szeretné hallani a CD/DVD Demagnetizáló hatását? Engem az érdekelne hogy szól amikor egy 9. emeleti lakás ablakán kidobják ... 5 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tetsuo Válaszolta March 19, 2014 Share Válaszolta March 19, 2014 Másrészt monitort nem csak az említett okból hallgat az ember, hanem azért, mert teljesen máshogy viselkedik abból a szempontból (is), hogy füles esetén mindegyik fülbe csak az adott oldal jele jut, hangfal (monitor) esetén viszont mindkét fül mindkét oldal jelét megkapja. Így fordulhat elő (elég könnyen), hogy egy jó fülesben kevert (masterelt) zene hangfalon (még akár nagyon jó minőségűn is), "bűnszarul" szól. Erre a problémára van VST plug-in. Nem tudom, mennyire hasznos, de elvileg lehet írni olyan algoritmust, ami megfelelő késleltetéssel és arányokkal összekeveri a bal-jobb jelet. Még akusztikát is lehetne hozzá adni... ami persze nem lesz stúdióetalon, de egy rossz akusztikájú kisszobánál jobb, egy komolyabb fejhallagóval. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instrument Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 (szerkesztve) A hallásról pár gondolat. Pár éve azt hiszem az USA-ban végeztek olyan kisérletet, hogy nagyszámú (100 körüli) hallgatóságnak lejátszottak valamilyen zenét egyszer felső vágás nélkül, egyszer meg valahol nagyon magasban, talán 100 kHz körül vágva. Vakteszt volt nem tudták a hallgatók, hogy melyik zene vágott. A teszt eredményéről pontos számszerűségre nem emlékszem, de a hallgatók döntő része (90% körül) rosszabbnak érezte a vágott zenét. Tehát valószínüleg vannak receptorok bennünk, amik érzékelik a füllel nem hallható rezgéseket. Egy másik érdekes dolog. A Demag tesztek egyértelmű eredménye, hogy jobban jól a lemágnesezett CD. Valaki mondta, hogy egymás után hallgatva 2x ugyanazt a zenei részletet a másodikra sokkal jobbnak tűnik a minőség. Mondta, talán ezért jobb a hangzás, ha lemágnesezve másodszor hallja a zenei részletet. Teszteltük, tényleg dinamikusabb, szebb a zene, ha kétszer hallgatjuk egymás után, Demag nélkül is. A múlt héten kaptam 2 egyforma gyári CDt. Ezekkel már teszlőleges sorrendben is hallgathatók a lemezek. Csak az egyiket mágnezestem le és azt hallgattuk elsőként, utána a "nyerset". Sokkal jobban szólt a lemágnesezett, pedig az agy miatt a másodiknak kellett volna jobban szólni. Szerkesztette March 20, 2014 Instrument Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 "Egy másik érdekes dolog. A Demag tesztek egyértelmű eredménye, hogy jobban jól a lemágnesezett CD. Valaki mondta, hogy egymás után hallgatva 2x ugyanazt a zenei részletet a másodikra sokkal jobbnak tűnik a minőség. Mondta, talán ezért jobb a hangzás, ha lemágnesezve másodszor hallja a zenei részletet. Teszteltük, tényleg dinamikusabb, szebb a zene, ha kétszer hallgatjuk egymás után, Demag nélkül is."Nos, hát akkor talán elégedjünk meg ennyivel a hallás alapján végzett tesztek "eredményeinek" értékelésekor. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 A 100 kHZ körül vágott anyagot hogyan állították elő, és mivel sugározták le a hallgatóságnak? Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brevis Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 [...] A Demag tesztek egyértelmű eredménye, hogy jobban jól a lemágnesezett CD. [...]Kifejthetné, hogy hogyan is lehetséges statikus mágnessel lemágnesezni akármit. Mert azzal legfeljebb csak átmágnesezni lehet, demagnetizálni lehetetlen, ahogy erre gaborka8x8 is felhívta már a figyelmet. 1 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
idioty Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 Sokkal jobban szólt a lemágnesezett, pedig az agy miatt a másodiknak kellett volna jobban szólni. Már majdnem adtam egy pluszpontot, de emiatt a mondat miatt semleges lett... Erről szólt az egész első cikk, hogy mit hisz az ember. Ha tudják, hogy az első volt a demagnetizált CD és meg vannak róla győződve, hogy az jobb, akkor hiába hallgatják meg másodikként az "eredeti" lemezt, már eleve eldőlt, hogy az első fog nyerni. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
idioty Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 Ja, és a zene hallásához annyit, hogy elhiszem, hogy a fülbe juttatott közvetlen zene kevésbé torzul a körülöttünk lévő tér által, de! Az ember nem közvetlen hangokat szokott hallani, hanem a tér által "elgörbített" hangokat. Tehát a zenét is természetesebbnek találjuk, ha nem közvetlenül jut a fülünkbe. És még egy ok, hogy miért ne keverjünk csak fülesben: hogy az emberek nagy része még mindig nem fülhallgatóval hallgat zenét, hanem hangalakkal. Viszont szerintem is le kell keverni a zenéket úgy is, hogy fülesben is jól szóljanak. Bár nem lehet tökéletes mindkét hallgatási módszerrel ugyanaz a zene, mert szeparáltabban szól a füles... Én is hangfalpárti vagyok Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 (szerkesztve) Szerintem abban nincs semmi különös, ha valaki hallja a 100 Hz cutoffot, én pl. 28 Hz-es cutoffot is hallom megfelelő hangfalon... Sőt, még vacakon is lehet hallani, mert a jó cutoff szűrők (aka zenei/vintage szűrők) nemcsak megvágják adott ponttól a hangot, de a törés pontnál emelnek is valamekkora meredekséggel (tehát akár 100Hz-ig is), vagy ha Q jóval kisebb mint 1, akkor már a törés pont feletti frekikből is vágnak le eléggé érzékelhető mennyiséget. Ugyanez 100 kHz-re vonatkoztatva, csak lefelé a frekvencia menetben. Mert most látom hogy kHz-ről volt szó. Szóval semmi csoda nincs abban ha egy jól kvert anyagból levágunk valamilyen minőségű szűrővel 100 kHz-es törésponttal, akkor azt mindenki vagy majd mindeni szarabbnak fogja hallani. Jól belerondítunk a kevert anyagba, akár így is megfogalmazhatjuk a problémát. Szóval ezzel akkor jól megmondtuk... a mit is? Szerkesztette March 20, 2014 draco draconis Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
str Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 elvegeztem nehany kiserletet. arra a kovetkeztetesre jutottam, hogy suket vagyok. 1 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
gaborka8x8 Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 . Engem érdekel, hogy egy zenei felvételre honnan és hogyan kerül 100kHz-es jel. Ha pedig nincs rajta ilyen, akkor hogyan lehet 100kHz-től vágni? (Nem beállítani a vágást onnan, hanem valóban vágni is.) . Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 . Engem érdekel, hogy egy zenei felvételre honnan és hogyan kerül 100kHz-es jel. Ha pedig nincs rajta ilyen, akkor hogyan lehet 100kHz-től vágni? (Nem beállítani a vágást onnan, hanem valóban vágni is.) . Mit nem értesz? Denevérhangok vannak rajta :DDD Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
thas Válaszolta March 20, 2014 Share Válaszolta March 20, 2014 Én az elektronikához elég hülye vagyok, de szerintem ha jól megfizetnek akkor biztosan tudnék olyan 100kHz-en vágó aluláteresztő szűrőt csinálni ami "véletlenül" beletaknyol a hallható tartományba is Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bendi Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 (szerkesztve) Az is érdekes lehet, hogy mi volt a műsorforrás. Mert ugye a normál CD-n 21kHz fölött NINCS hang.Tehát nem úgy van, mint a "vegytiszta" analóg műsorforrásnál (vagyis hogy a teljes felvételi lánc a hangszertől kezdődően analóg), hogy ott van ugyan a 30kHz is, csak -25dB-en, meg az 50 kHz is, csak -35dB-en...NINCS. Akkor mit is vágott a szűrő? Szerkesztette March 21, 2014 bendi Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 (szerkesztve) ugyanezt boncolgatom a 834-ben... válasz azóta sincs. Szerkesztette March 21, 2014 NeoC Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instrument Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 "Az is érdekes lehet, hogy mi volt a műsorforrás. Mert ugye a normál CD-n 21kHz fölött NINCS hang." ugyanezt boncolgatom a 834-ben... válasz azóta sincs. Jó reggelt kivánok mindenkinek! Az én agyam, ez a hihetelenül célszerűen működő nagyszámítógép, a lényeget jegyzi meg az olvasott dolgokból. Erről a tesztről vagy 5 éve olvastam és az maradt meg bennem, hogy a jó hanghoz nagyon nagy, 20 kHz-nél sokkal nagyobb felső határfrekvencia kell. Tegnap vettem pár nagyon jó állapotú, régi komolyzenei bakelit lemezt. Amerikai nyomatokat, az 1970-as években készültek a Laurel Records-nál. Volt, amelyiken még az eredeti fólia volt. Úgy szóltak, hogy párat betettem a demo lemezeim közé. Utána CDt akartam hallgatni, de nem tudtam. Annyival rosszabb a digitális zene. Valószínüleg itt is a frekvencia limit vesz el az élményből! Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
xbitz Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 (szerkesztve) csakmert pont itt van előttem, bepötyögöm: ...Our ears are most sensitive to high tones, which require only fraction the energy to sound as load as a mid-range one. The sensitivity results partly from the resonances in the ear canal and middle ear that we considered in the last chapter. Although these resonances probably evolved to aid language perception they also benefit music by intensifying tones. At higher frequencies still, sensitivity drops off dramatically. Although hearing normally stops at 20k cycles per second, research has shown that we actually can detect sound waves to 40k cycles per second - but only at decibel levels that would be dangerously loud at lower frequencies... forrás : Robert Jourdain : Music, The Brain, And Ecstasy: How Music Captures Our Imagination 42. oldal közepéről http://www.amazon.com/Music-The-Brain-And-Ecstasy/dp/038078209X Szerkesztette March 21, 2014 xbitz Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
draco draconis Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 Bakker: a bakelit nem a cd freki limite miatt "jobb". Csak úgy tippelem de szvsz magas frekiben a CD jobb is mint a bakelit ... Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 nem is kicsit…. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instrument Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 Akkor mér jobb a hangú a bakelit? Mert, ha azt állítjátok, hogy nem jobb, akkor... Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
syngular Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 Nagyon örülök annak, hogy nem tartozom azok közé, akik rosszul vannak, ha nem milliós cuccokon, placebokábelekkel tudnak csak bármilyen zenét hallgatni/élvezni és ha csak a teló vagy egy CD marad, akkor ez belső zavart okoz nekik. Végkövetkeztetésem szerint az ilyen "hifisták" nem is a zenét szeretik, hanem pusztán valós vagy csak általuk elképzelve létező hangképekbe szerelmesek, ami teljesen torzzá teszi magához a zenéhez való viszonyukat. Sztem. 2 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instrument Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 Nagyon örülök annak, hogy nem tartozom azok közé, akik rosszul vannak, ha nem milliós cuccokon, placebokábelekkel tudnak csak bármilyen zenét hallgatni/élvezni és ha csak a teló vagy egy CD marad, akkor ez belső zavart okoz nekik. Végkövetkeztetésem szerint az ilyen "hifisták" nem is a zenét szeretik, hanem pusztán valós vagy csak általuk elképzelve létező hangképekbe szerelmesek, ami teljesen torzzá teszi magához a zenéhez való viszonyukat. Sztem. Milliós cuccokról csak az itteniek beszélnek, valamiféle fordított lenézésés szemlélettől indíttatva. Nem is értem, ezt, mert a jó hanghoz nagyon olcsón is el lehet jutni! Viszont szerintem törekedni kell arra, hogy minél természethűbben hallgassuk a hangokat, mert a nagyon bonyolult hallási mechanizmus az agyunkat hatalmas munkára készteti, ha rossz hangokból kell felismerni és azonosítani hangszereket stb. Gondoljuk meg egy nagyzenekart hallgatva többtucat hangszert kell agyunknak azonosítani és térben elhelyezni úgy, hogy egy adott pillanatban a szereo rendszerünkben 2 feszültségérték hordozza ezt a hatalmas információ mennyiséget. 1 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
A.N. Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 Akkor mér jobb a hangú a bakelit? Mert, ha azt állítjátok, hogy nem jobb, akkor... Ennek pszichológiai (pszichoakusztikai) okai vannak. Számodra valószínűleg azért jobb mert Te szereted ezt a technológiát, feltehetően ezen nőttél fel. Valószínűleg sok jó felvételed van amik szintén hozzájárulnak ahhoz, hogy jobbnak tartod az LP-t mint a CD-t. Röviden fogalmazva elfogult vagy a régi technológiát illetően. Valójában (technikailag) torzabb jel kerül egy végerősítőbe egy LP-ről (RIAA korrekció után) mint egy CD-ről. Ha egy LP-t CD minőségben digitalizálnál (16bit/44.1kHz) és a két felvételt összehasonlítanád egy tisztességes kettős vaktesztelés során akkor egyszerűen nem tudnád megmondani melyik szól éppen: az eredeti LP vagy annak digitalizált változata. A kábeleiddel, CD demagnetizálóddal ugyanez a helyzet. Te ezekben hiszel ezért hallod jobbnak az ilyen eszközökkel felszerelt hifi láncot. Egy tisztességes kettős vakteszt során biztosan nem tudnád megkülönböztetni a saját hálózati kábeled egy mezei PC kábeltől. Nálad nagyon erősen működnek a pszichoakusztikai hatások. Te ebben hiszel és kész. Nincs amúgy ezzel semmi gond addig amíg ezt a szerinted alapigazságot nem akarod másokra "ráerőltetni". Az emberek többsége könnyen félrevezethető. Sokan valóban hallani vélnek különbségeket kábelek között és nem tudják ennek okát ami valójában a pszichoakusztikában/pszichológiában keresendő. Mivel a hallani vélt változás valódi okát sokan nem ismerik ezért azt gondolják, hogy azt csakis a kábelek okozhatják. Részemről amúgy nem érdekel, hogy milyen "varázseszközöket" készítesz otthon, nekem csak az fáj, hogy megalapozatlan dolgokat állítasz tényként és ezzel sokakat (főleg akik fogékonyak erre) félrevezetsz. 2 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instrument Válaszolta March 21, 2014 Share Válaszolta March 21, 2014 "A kábeleiddel, CD demagnetizálóddal ugyanez a helyzet. Te ezekben hiszel ezért hallod jobbnak az ilyen eszközökkel felszerelt hifi láncot. Egy tisztességes kettős vakteszt során biztosan nem tudnád megkülönböztetni a saját hálózati kábeled egy mezei PC kábeltől. Nálad nagyon erősen működnek a pszichoakusztikai hatások. Te ebben hiszel és kész." Nem rólam van szó. A világon Hi-Fi rajongók milliói hallják és értékelik a hálózati kábelek okozta különbségeket és hallják sokkal, de sokkal zeneibbnek az analóg bakelit lemezt, mint a mintákat tároló CDt. Ezzel szemben áll itt pár ember - aki beírogat ide - és aki annak ellenére, hogy a hangból él, nem érdekli és nem törekszik arra, hogy jobb hang legyen a munkája eredménye. Ez nagyon szomorú dolog. Még véletlenül sem akarok megsérteni mindenkit aki ide jár olvasni, de sajnos a beírók többségére, valószínüleg igaz amit leírtam. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.