deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 (szerkesztve) Ja, és ez a fajta nem 60 rongy, hanem vagy 180. Szerkesztette October 31, 2013 Cserfalvi Töfi Zoltán Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 (szerkesztve) Ha esetleg nem lettem volna egyértelmű: Szaturációs, nem lineáris cuccoknál mondjuk legyen 1% véletlenszerűség, ami meg is jelenik a különbségi fájlban és jól felismerhető, hogy miről is van szó. Ehhez képest, ha csinálunk valamivel mondjuk 5-10%-os eltérést, akkor az nyilvánvalóan hallatszani és látszani fog a különbségi fájlokban és egyértelmű, hogy nem a szaturáció okozta. Szerkesztette October 31, 2013 Cserfalvi Töfi Zoltán Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
mohawk Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Jó-jó, de hogy a viharba csinálnál nulltesztet két különböző, véletlenszerű "torzítást" tartalmazó adatsorral? Még ha tudod is, hogy miféle torzítást produkál az erősítő, esélyed sincs 100%-ban szétválasztani, hogy mi származik bemenetből és mi az erősítőből. Bár lehet, tévedek... vagy félreértek valamit Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Akkor nem jól érted. Az ilyen véletlenszerű, szaturációs, torzítós és hasonló történetek nem megkülönböztethetők egymástól füllel. Ha kivonod őket egymásból, akkor viszont lesz tartalma a fájlnak. Ha felhangosítod, hallani fogod benne a véletlenszerű részét az adott rendszernek, de a két fájlt hallgatva ez nem hallható. Amit viszont mi keresünk, az hallható különbség és gyakran jól meghatározható helyeken vannak. Pl. tompított gitárhangok, erősebb pengetések, vagy más esetben pergő ütések, stb. Ezek jóval hangosabban és egyértelműen megjelennek a különbségi fájlban, a "maszat" felett. Más szituációban már próbáltam és ragyogóan működik a dolog. Gitárerősítőt még valóban nem néztem ebből a szempontból, de meg fogom csinálni a tesztet. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
mohawk Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Akkor nem jól érted. Az ilyen véletlenszerű, szaturációs, torzítós és hasonló történetek nem megkülönböztethetők egymástól füllel. Ha kivonod őket egymásból, akkor viszont lesz tartalma a fájlnak. Ha felhangosítod, hallani fogod benne a véletlenszerű részét az adott rendszernek, de a két fájlt hallgatva ez nem hallható. Amit viszont mi keresünk, az hallható különbség és gyakran jól meghatározható helyeken vannak. Pl. tompított gitárhangok, erősebb pengetések, vagy más esetben pergő ütések, stb. Ezek jóval hangosabban és egyértelműen megjelennek a különbségi fájlban, a "maszat" felett. Más szituációban már próbáltam és ragyogóan működik a dolog. Gitárerősítőt még valóban nem néztem ebből a szempontból, de meg fogom csinálni a tesztet. Nulltesztnél nem éppenhogy lekakáljuk, mi hallható és mi nem? Ott elvileg arra vagyunk kíváncsiak, hogy vagyon é bárminemű mérhető különbség.... pont ezért eröltettük a kábelek és a démonizált CD-k esetén. Mi értelme a nulltesztnek, ha tudjuk, hogy nagy valószínűséggel úgysem lesz két egyforma fájlunk? Bocs, ha még mindig nem értem Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 (szerkesztve) Akkor nekifutok még egyszer. Fogsz pl. egy szinti szőnyeget, ami egy elég statikus dolog. Jól betorzítod és kiexportálod kétszer. Tök egyformának fogod hallani a két fájlt, de ha kivonod őket egymásból, akkor lesz köztük kicsi, véletlenszerű különbség. Minket ez persze zavar egy nullteszt esetén, de ha az egyikbe belekeversz pl. egy pergőt is jó hangosan, akkor az nyilvánvalóan hallatszani és látszani fog a különbségi fájlban. Tehát, ha mi a pergőt kerestük, mint különbséget, akkor azt egyértelműen megtaláljuk a véletlenszerű eltérések ellenére is. Ehhez csak az kell, hogy nagyobb nagyságrendű legyen a keresett dolog, mint a véletlenszerű eltérés. Szerkesztette October 31, 2013 Cserfalvi Töfi Zoltán Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
mohawk Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Ez teljesen tiszta, de nem pergőt keresünk... "Én ha a Furman tápra dugva játszom, akkor hallani vélem a különbséget, de fogok csinálni nulltesztet is,ha lesz időm, mert kíváncsi vagyok, hogy valóban így van-e.Szerintem amúgy ez a helyes hozzáállás ilyen ügyekben.Kis eltérésekről beszélünk, amik fontosak lehetnek, de általában nehéz őketegyértelműen meghallani. Ilyenkor jön a nullteszt.Persze úgy, hogy normalizálni kell a különbségi fájlt, ha nem látszik benne semmi,mert simán lehetnek ott egészen halk dolgok, mivel pici eltéréseket keresünk" No de el kell most szaladnom, mert az utolsó vilniuszi estémet (is) részegen szeretném tölteni További kellemeset! Folyt.köv Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 (szerkesztve) Persze, hogy nem pergőt keresünk, csak példának mondtam. Ha az erős pengetéseknél dolgozik a Furman egy-egy pillanatra, akkor az hallatszani fog. Ha nem, akkor tényleg nem sokat ér ebből a szempontból. Szerkesztette October 31, 2013 Cserfalvi Töfi Zoltán Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
wendelmar Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Ha esetleg nem lettem volna egyértelmű: Szaturációs, nem lineáris cuccoknál mondjuk legyen 1% véletlenszerűség, ami meg is jelenik a különbségi fájlban és jól felismerhető, hogy miről is van szó. Ehhez képest, ha csinálunk valamivel mondjuk 5-10%-os eltérést, akkor az nyilvánvalóan hallatszani és látszani fog a különbségi fájlokban és egyértelmű, hogy nem a szaturáció okozta. 0.05% torzítás amit a fül meghall, az összegzés meg már logaritmikusan történik. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Ez most hogy jön ide? Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
silk Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Töfi...nem akarlak elkeseríteni...de nálam pont az össze "attackot" lezabálta a gitárból, mikor néztem. Jó...nekem nem ez a típus volt konkrétan, de az se 60 ezret kóstált. Másfelöl...nálunk az összes komoly butik erösítönél oda volt biggyeszte apró betükkel, hogy a megfelelö minöség eléréséhez NE használj semmiféle kondicionálót. (Persze konkrétan a Furmant nem írták, de ez ugye érthetö.) Gondolom van rá jó okuk, hogy odaírják. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Gondolom ti tiszta gitárral néztétek. Arra másképp reagálhat. Én csak torzítva néztem, és úgy nekem jobbnak tűnnek vele a tompított hangok. Meg úgy egyáltalán, az az érzése az embernek, hogy jobban egyben van vele a hang. Reampolva megpróbálom megvizsgálni a dolgot, hátha sikerül valamit kimutatni, hogy mit csinál.. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Amúgy meg érdekes dolog ez, mert bizonyos gitársoundokat pl. csak EMG81 pickuppel lehet megcsinálni, ami aztán tényleg lezabálja az összes attackot, ha úgy vesszük. Épp attól lesz verhetetlen bizonyos dolgokra, hogy konkrétan limitál egy kicsit és ettől összefogottabb, érthetőbb lesz az egész. Ez persze tök más mechanizmus, mint egy Furman táp, csak eszembe jutott. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Meg hát az jut eszembe, hogy a Furman nyilván azért csinált egy külön típust a gitárcuccokhoz, mert a többi nem volt jó hozzá. Való igaz, hogy ez tök más történet, mint egy Apogge konverter, vagy egy digitális effekt. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Elképesztő egyébként, hogy hová el lehet kalandozni audio témában. Érdemes végignézni, hogy milyen változatos témák kerültek elő a kezdeti bejegyzésből kiindulva. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
vinnui Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 0.05% torzítás amit a fül meghall, az összegzés meg már logaritmikusan történik. Én az USB kulcsaimat szoktam fel és lemágnesezni, erre a célra tartok idehaza mindig egy komplett villamosszerelvényt, azt a régi sárgát! Mivel sokkal drágább volt, mint a legspécibb demagnetizáló berendezés, annyival jobb is! Ha nem szól jól az empéhárom, akkor felszállok, és egy picit lemágnesezek. Utána sokkal jobb! Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instrument Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Jó estét, kellemes démonizálást! Kinél lehet gitár erősítőbe tápkábelt próbálni? Budapesten! Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Hja... Ez a "mit hallunk temakor" valoban messzire vezethet... Ki mit, es milyen idegallapotan mit hallgat... Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
NeoC Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Jó estét, kellemes démonizálást! Kinél lehet gitár erősítőbe tápkábelt próbálni? Budapesten! Milyen erositobe? Tranyos? Csoves? Hibrid? Kombo? Fej+lada? Mekkora teljesitmenyu? Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Ha jól tudom, akkor az audio CD real-time lejátszáskor nem fogja kétszer egymás után teljesen ugyanazt produkálni a kimenetén. Ha ez valóban így van, akkor ott is ugyanaz a helyzet, mint egy csöves erősítőnél, hogy ha nincs is valódi lényegi különbség, akkor sem mutat teljesen nullát a nullteszt. Tehát ott is nehéz lesz szétválasztani a véletlenszerű pici eltéréseket attól, amit netán a tápkábel, vagy a varászkavics, vagy a demagnetizálás csinál. Így először azt kellene megnézni, hogy mondjuk három sima lejátszás esetén mi a különbség. Ehhez csak háromszor fel kell venni a CD digit kimenetét és kivonogatni őket egymásból. Ha valami csoda folytán a három teljesen egyforma lenne, akkor ezután tök egyszerű lenne letesztelni mindenféle kütyüt. Amúgy tényleg nagyon jó ötlet lenne egy audio mythbusters sorozatot csinálni. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
silk Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Két CD lejátszás közötti különbség gyakorlatilag a DRSC javítás miatt adódhat. Ennek mértékét látod. Amennyiben a lemágnesezés valóban javít a hangzáson, azt csakis úgy lehetséges, hogy csökkenti a hibás kiolvasást, azaz KEVESEBB lesz a két lemágnesezett grabbelés különbsége, mint a két másgnesezetlen. Vagy ti arra gondoltatok, hogy kivonom az eredetiböl a lemágnesezetttet? Lol, annak nem sok értelme lenne "tudományos" szempontból. A dither zajjal nem kell számolni, hiszen az a trackben már benne van, nem utólag a lejátszás generálja, tehát az elviekben ugyanaz. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
deneverstudio Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Igen, ha valóban akkora különbség van demagnetizálva, mint ahogy állítják, akkor annak látszani kell kivonás után. Meglepne ugyan, ha így lenne, de kíváncsian várom a bizonyítékot. De maradjunk a real-time lejátszásnál, mert a grabbelés az egy másik kiolvasási mód. Ott aligha lesz észlelhető különbség, de tudtommal azt ők sem állították, hogy lemágnesezve faszább a grabbelés. CD lejátszásról volt végig szó. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Instrument Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Igen, ha valóban akkora különbség van demagnetizálva, mint ahogy állítják, akkor annak látszani kell kivonás után. Meglepne ugyan, ha így lenne, de kíváncsian várom a bizonyítékot. De maradjunk a real-time lejátszásnál, mert a grabbelés az egy másik kiolvasási mód. Ott aligha lesz észlelhető különbség, de tudtommal azt ők sem állították, hogy lemágnesezve faszább a grabbelés. CD lejátszásról volt végig szó. Azt én nem tudom, hogy kiovasáskor bit szinten mit jelent a lemágnesezés, füllel hallgatva mintha nőne a dinamika (?) ami nyilván lehetetlen vagy annak a következménye, hogy tisztábbak a magas hangok és határozottabbak a mélyek. Van egy nagyon jó hangú jazz lemezem, amit vagy 5 éve használok az új kábeleim tesztelésére. Ezt már jópárszor lemágneseztem, de a héten az új eszközzel olyan lett a hangja, hogy én is nagyon meglepődtem. Amúgy ez a lemágnesezés ideig óráig hatásos, bár erről én nem olvastam semmit és én se teszteltem ezt. Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
AMDFan Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 (szerkesztve) Azt én nem tudom, hogy kiovasáskor bit szinten mit jelent a lemágnesezés, füllel hallgatva mintha nőne a dinamika (?) ami nyilván lehetetlen vagy annak a következménye, hogy tisztábbak a magas hangok és határozottabbak a mélyek. Van egy nagyon jó hangú jazz lemezem, amit vagy 5 éve használok az új kábeleim tesztelésére. Ezt már jópárszor lemágneseztem, de a héten az új eszközzel olyan lett a hangja, hogy én is nagyon meglepődtem. Amúgy ez a lemágnesezés ideig óráig hatásos, bár erről én nem olvastam semmit és én se teszteltem ezt. Én azért szoktam ezeken jókat mosolyogni, mert szoktam ABX tesztelni, főleg flac-ot mp3 ellenében, készülök is a témában egy kis irománnyal egy másik fórumon. A mutatvány úgy szokott menni, hogy egy agyontömörített mp3ból indulok ki (V5 - 130kbps VBR) amit könnyedén ki lehet ABX-elni 10/10-szer, aztán jön a V3-as amire már nagyon oda kell figyelni és ritkán megy elsőre, majd az aduász a 320 kbps CBR mp3. Na ez az ahol én 99,9%-ban elvérzek, ennek ellenére nagyon sokszor 100%-ig biztos vagyok benne, hogy hallom a különbséget és mégis rosszul döntök. Ez kábelek esetén hatványozottan igaz, be kell látni, hogy a fülünk gyenge ahhoz képest, hogy milyen pontosan tudunk mérni. Kiindulva abból, hogy még mérhető különbségeket sem hallunk meg a legtöbb esetben, elég nagy bátorság (bár én inkább tudatlanságnak hívnám), kijelenteni azt, hogy mérni ugyan nem tudjuk, de halljuk UI: hozzátenném, hogy ez aztán meg tényleg az ezerszer elsütött és unalomig ismételgetett standard hifis szöveg, hogy tisztább magasak, határozottabb mélyek, jobb dinamika. Hát én ezt már annyiszor hallottam annyi mindenre, hogy ettől már röhögőgörcs kerülget bocs... Szerkesztette October 31, 2013 AMDFan 3 Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
wendelmar Válaszolta October 31, 2013 Share Válaszolta October 31, 2013 Én azért szoktam ezeken jókat mosolyogni, mert szoktam ABX tesztelni, főleg flac-ot mp3 ellenében, készülök is a témában egy kis irománnyal egy másik fórumon. A mutatvány úgy szokott menni, hogy egy agyontömörített mp3ból indulok ki (V5 - 130kbps VBR) amit könnyedén ki lehet ABX-elni 10/10-szer, aztán jön a V3-as amire már nagyon oda kell figyelni és ritkán megy elsőre, majd az aduász a 320 kbps CBR mp3. Na ez az ahol én 99,9%-ban elvérzek, ennek ellenére nagyon sokszor 100%-ig biztos vagyok benne, hogy hallom a különbséget és mégis rosszul döntök. Ez kábelek esetén hatványozottan igaz, be kell látni, hogy a fülünk gyenge ahhoz képest, hogy milyen pontosan tudunk mérni. Kiindulva abból, hogy még mérhető különbségeket sem hallunk meg a legtöbb esetben, elég nagy bátorság (bár én inkább tudatlanságnak hívnám), kijelenteni azt, hogy mérni ugyan nem tudjuk, de halljuk UI: hozzátenném, hogy ez aztán meg tényleg az ezerszer elsütött és unalomig ismételgetett standard hifis szöveg, hogy tisztább magasak, határozottabb mélyek, jobb dinamika. Hát én ezt már annyiszor hallottam annyi mindenre, hogy ettől már röhögőgörcs kerülget bocs... levegősebb tér... Válasz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.