oldbrian

akkor meg is van a probléma az rettenetesen kevés ezekhez a hangkönyvtárakhoz, legalább négyszerezd meg szerintem és onnan finomhangold tovább.

milyen pufferméretekkel próbálkozol? ezeket a hangkönyvtárakat elsősorban zeneszerzésre és mockup készítésre találták ki, ennek megfelelő a méret és a scriptelés is. ha megnézed például az EW is 512-es puffereket ajánl a Play alapú hangszereihez, de ez a Kontakt alapú hangkönyvátraknál is jó kezdeti érték. az alatt egyre nehezebben boldogul a géped.

az egy dolog, hogy milyen minőségű az ipon cikk, de az adatok nem az újságírók fejéből, hanem a National Vulnerability Database-ből vannak ( http://nvd.nist.gov/ ),a táblázatokat pedig valószínűleg a GFI-ről emelték át az ipon-osok ( http://www.gfi.com/blog/most-vulnerable-operating-systems-and-applications-in-2014/ - itt régebbieket is meg lehet nézni, ott azért az MS ellentábor is megnyugtatóbb számokat láthat egyes években, hátha ez hozzásegíti őket a lelki békéjükhöz ). mindenesetre azok ott mind nagyon is valós számok, a tavalyi év tényleg így alakult felfedezett rendszerhibák tekintetében. nem támogatott OS-t teljesen értelmetlen lenne szerepeltetni, akár elterjedt, akár nem hiszen már nem fejlesztik és nem is patch-cselik. egyébként elsőre nekem is furcsa volt, hogy miért van az OSX összehúzva és a Windows szétválasztva, de a GFI-s cikkben olvashatod is erre a választ (a lényeg, hogy hogyan frissülnek a különböző OS-ek). ha az OSX-hez hasonlóan összevonják az összes Windowst, akkor az összes egyedi hiba száma 68 (nyilvánvaló, hogy közös kódrészeken osztoznak a rendszerek, vannak közös függőségek és így tovább).

nem tudom, hogy mennyiben különbözik a kínálat a már említettektől, de esetleg a http://www.bigfishaudio.com/ és http://www.soundsondemand.com/ is megérhet egy próbát.

erre egy +1, mert olyan mennyiségű al- és al-al fórum van, hogy én sem követem már a különböző thread-eket, ha kicsúsznak a legutóbbi 8-ból. ehhez kapcsolódik, hogy túlságosan szét lett aprózva az egész fórum. nem látom sok hasznát annak, hogy minden nagyobb szintetizátorgyártónak meg DAW-nak külön al-(al)-fóruma van, ehhez túl kicsi itt a fórumozók száma. a mostani fórummotornak már van olyan jó a keresője, hogy ne legyen baj abból, hogy ha nagyobb, összefoglalóbb al-fórumok lennének csak.

ebben semm összeesküvés nincs, EU-n belül Thomann-tól rendelésnél mindenki a saját országának megfelelő ÁFÁ-t fizeti a termékekre: http://www.thomann.de/gb/faq_2_195.html

az IRCAM intézet egy jó ideje készít termékeket a szoftverpiacra is és most IRCAM Tools promóció van a dontcrack-en, a teljes IRCAM Tools Bundle 700USD, a Spat (akusztikai térszimuláció) 600USD, Verb Session 99USD (!), részletek: http://www.dontcrack.com/news/2012/06/ircam-tools-promotion/

http://www.liquidsonics.com/software_reverberate_le.htm - LE ingyenes (inkább donation), a teljes Reverberate 50 font, 64bit VST és AU + ha NVIDIA videokártyád van, akkor GPU-val is tud számítani.

ha tényleg csak 1 velocity range - 1 hangminta jellegű a dolog felépítése, akkor szerintem is elég lenne a DAW-od beépített samplere. ha nem akarsz semmi mást, csak playback-et akkor még azok a dobos pluginek is feleslegesek, amikkel importálhatsz hangmintákat és csinálhatsz velocity mappingot (pl. NI Battery).

milyen plugin formátumot használsz, milyen céllal kell ez (zeneírás vagy élőzés), milyen DAW-val, mennyire akarod csak és kizárólag dobmintákra használni a kérdéses szoftvert?

A/D: mire gondolsz a szintézis komplexitása alatt? az alap építőelemek kombinálhatóságára vagy magára a hangszintézis eljárásra? egyébként furcsa, hogy amikor virtuális és analóg eszközök összehasonlítására kerül sor, mindig csak hang-szépészeti irányvonalak mentén megy az összehasonlítás, a tényleges munka szempontjából fontos dolgokat figyelmen kívül hagyva. pedig szerintem egy eszköz (vas, szoftver, akármi) értékét nagyon befolyásolja a használhatósága, hogy miket tudsz vele csinálni, mennyi ráfordított idő mellett stb. ezeket együtt kiértékelve pedig már sokszor nem éri meg a vas, hiába szól egyes füleknek lényegesen jobban - a hangzás önmaga nem lehet döntő, de nem csak vas és szoftver összevetésében, hanem még szoftverek között sem. "Mindenkinek lesz. Silktől tudjuk jól, hogy ami mindenkinek van, az a popzenében senkit nem érdekel": nem hiszem, hogy ennek ekkora jelentőséget kellene tulajdonítani. szerintem sokkal fontosabb, hogy te mire vagy képes egy adott eszközzel, mintsem hogy milyen széles réteg számára elérhető. auto-tune is volt mindig, mégis népszerű effekté vált, mindenkit érdekelt egy ideig a pop-zenében. ugyanígy, a '90-es évek elején mindenhol volt már hangszerkesztő program, de ez nem akadályozta meg BT-t, hogy behozza a populárisabb zenei szegmensbe a stutter-t, ami akkor bizony még kézzel darabolást és másolást jelentett és tényleg csak egy hangszerkesztő kellett hozzá (meg szabadidő). nem az számított, hogy milyen szűk rétegnek voltak meg ezek a dolgok, hanem hogy hogyan használták őket. ha csak egy eszközöd exkluzivitása emel ki a tömegből, akkor valójában nem emel ki semmi.

scanned synthesis ( http://www.billverplank.com/ScannedSynthesis.PDF ) nem túl gyakran implementált megközelítés hangképzésre, de most az NI karácsonyi ingyenes ajándékhangszere pont egy ilyen Reaktor alapú virtuális hangszer: http://www.native-instruments.com/#/en/products/producer/powered-by-reaktor/skanner/

elég tág a leírásod, vocoderekkel való vokál manipuláció népszerű megközelítés volt mindig is, aztán auto-tune is ilyen jellegű "torzítás" a maga módján, de például a Sonivox-nak van kifejezetten vokálokra szánt effekt/szinti pluginje a Vocalizer személyében: de rengeteg effektplugin vagy audio-inputra képes verzióval rendelkező plugin szinti is alkalmas erre, például Torley NI Razor demója is jó példa erre:

a (régen Steinberg) Plex ingyenessé vált (és érdekes módon mintha a fejlesztés is menne tovább): http://plex.hermannseib.com/ videó az újdonságokról:

köszi, hogy én mennyit kerestem ezt! ezt valahol a felhasználói beállításoknál is meg kellett volna találnom, vagy egyelőre csak innen érhető el?