wendelmar

Most mi a probléma?

Silk nagyon jól tudod az elektronikai oldalát Táptrafónál tényeg csak az a lényeg, hogy megfelelő teljesítményre legyen méretezve, és az egyenirányító egység is megfelelő legyen. De nekem már be akarták magyarázni de számít, csak nem értem mit számít ha galvanikusan le van választva?

Ezzel tökéletesen egyet értek, én is jártam már így, főleg zenéimet halgattam meg és mondtam rá, miért szól ilyen rosszul Ismerős sem akarja betökélni hogy nálla rossz a hangcucc és nem nállam de had legyen igaza... Szubasz ládával és egy centerrel akar monitorozni? Hülye az ilyen.

http://sound-editing-software.findthebest.com/compare/22-32-34-53-169/Image-Line-FL-Studio-vs-Ableton-Live-9-Suite-vs-Apple-Logic-Studio-vs-Avid-Pro-Tools-11-vs-Ardour Direkt kerestem egy olyan lehetőséget ahol kírja, hogy mik a külömbségek. Logic,Pro Tools nyilvánvaló mért szerepel benne, Ableton-t azért tettem bele mert live actos program, Fl studio-t meg mert elrettentő példa. Ardour-t szándékoztam összemérni. Senkinek nem akarok az ellensége lenni, attól függetletnül, hogy nem épp a legjobb a fl studio még azt használom.

Nekem a szakálladból kell egy darab, biztos abban van a kraftod

Ne haragudj. Nem kötöszködésből írok Bár ha valamit leérvelek akkor az ellenvetéseket is próbálom felhozni, hogy mikbe véreznek el a sztenderd dolgok. Nem mondok hangfal márkákat, de már az elektronikánál véres a témakör. Azért is áltam neki saját magamnak csinálni monitor ládát. Volt akivel beszélgettem erről, teljesen más irányból közelítette meg a témát és bevallása szerint már 1 millió forintot is ráköltött miutánn egy LM3886os icvel szerelt ládát kitalált. Azért mondom ha méretét tekintve hasonlítjuk össze a quadot az lmel akkor jó hogy az lm a jobb de ha pld paramétereket, kapcsolástechnikát akkor már inkább a quad. Hifi nem hifi, kedvenc zenekarom a pinkfloyd is quadot használt studióerősítőnek igaz ők csak 303-ast. Én ha érvelek akkor próbálom alátámasztani forrásanyaggal, utánna lehet nézni a dolgoknak. Persze hangfalhoz kitérek, hogy valószinűleg nem az elelktronikával véreznék el. Subbasz-t pld nem lehet már hallani jól. Hangfal témakörben annyira nem vagyok otthon pedig itt is próbálok azért mozogni. Lehet szektásan hangzik lehet nem, de pld vermonának is van egy hangszórója azzal is ha tehetném kipróbálnám, hogy na hogy is szólna mint monitor láda. Az a gond, hogy elrontom a méretezést már nem tudok újat csinálni a meglévőből. Persze vannak szimulátor programok. Kisérleteznék én hangfal/hangszórókkal csak itt már sok pénzt bele kell ölni a témába. Ez meg mint diák egyenlőre nem játszik.

Egyrészt a pid-hez azért sem tudok mit fűzni mert nem vagyok matematikus. Várok ellenvetéseket is de itt nem akarok abba bele menni, hogy na de ez olyan mint a borkóstoló mindenki másnak jobban bejön xy bor neki meg wz borok... Hatásfokát sem írtam le az erősítőnek, hogy 70%-ot mértem amit megint cask pozitívumnak tekintek. Ezen kívül, elektroncsövekhez sem hasonlítanám a quadot mert az elektroncsó már magában fényévekkel nagyobbat torzít.

http://members.chello.hu/kmarci/pdf/quad405/urban/schematic%20diagram.jpg Én emellett az erősítő mellett kiállok, sokan lehurrogták, hogy de hát ez hifi meg a többi. Csak hogy a szakember kiadja a működési elvének a lényegét, lehet nagy termetű jószág, meg hogy eredetileg "hifi". Aki tervezte őneki sem hifi volt a célja és nem is lett hifi. Peter J. Walker-nek is az volt a filozófiája, hogy 1/1 visszaadja azt a hangzást amit eredetileg hallunk. Sokan azt hiszik, hogy különféle más dolgokra akarták használni a quadot(telefonerősítő, szervomotor erősítő) de itt elfelejtik, hogy a quad egy manufaktúra volt, más ember nem dolgozott Peter-en kívül benne. Persze itt is terjedtek olyan pletykák, hogy több mérnök is dolgozott rajta... QUAD weblapján el kéne olvasni a történetét a cégnek. Kapcsolási rajzról amit tudni kell: Lényegében a három tekercstől szól úgy ahogy, b osztályú végfokozat van a végén és nem AB vagy A osztályos. Ha AB osztályos lenne akkor diódával lenne korrigálva a munkaponti áram. Ezen nincs mit túlmisztifikálni, de akkor miért van ott 2 ellenállás? Megnézzük van mellette 1-1 tekercs a kollektor körben. Mire is jó ez a tekercs? Most egy fura tényt írok le, de az erősítő nem impedancia érzékeny. Mit is jelent ez konyhai nyelven? mikor pld a hangszóró "jobban" megkéri a teljesítményt akkor un ezek a tekercsek egy korrekciót végeznek. Akkor minek a 3. tekercs? http://www.hobbielektronika.hu/cikkek/files/617/quad_muk_8.jpg http://www.hobbielektronika.hu/cikkek/files/617/quad_muk_9.jpg Lényegében ezért Első képen van B osztályos torzítás másodikon nincsen! Na igen semmi mágia nincs a témában csak ismerni kéne a fizikát. Ezen kívül a kapcsolást folytatnám elemeiben tovább, műveleti erősítő után egy kaszkád kapcsolással találkozhatunk. Ezt sem veszi észre senki. Azt kell róla tudni, hogy frekvencia határban a felső tranzisztornak a frekvenciáját fogja tovább vinni de ún teljesítmény erősítésben meg az alsó tranzisztorét fogja továbbvinni. Átunna egy "emitterkövetőhöz" érkezünk igen ez a osztályos, de ettől még nem lesz a osztályos a kapcsolás működése, azért is van szükség erre a 4 tranzisztorra mert akkor még nem létezett olyan műveleti erősítő ami +-50 voltos tartományban működött volna, és valahogy kellet eresítőn 40xes feszültséget. Itt arra térnék ki, hogy logikusan van cseréve gerjedés szempontjából az npn-pnp tranzisztorok. Igen a klasszikus npn-es emitterkövető áramot erősít csak de itt feszültséget is erősít. (ez csak 4xes erősítést csinál ez a 4 tranzisztor) Haladjunk tovább a kapcsolásban, azon kívül hogy PID tagot is felfedeztem benne(automatikában használatos megnevezés) Proporcinális, Integráló és Deriváló tagok, műveleti erősítőnél vannak beiktatva. Komolyabban nem foglalkoznék vele akit érdekel az olvassa el: http://hu.wikipedia.org/wiki/PID_szab%C3%A1lyoz%C3%B3 (wiki de erről van szó) Mennék tovább a kapcsolásban arra, hogy nagy impedanciás a bemenete tehát nem módosítja semmiben sem a bemenő jelet(kivéve a fránya kondenzátort) Visszacsatolás tekintetében többel is találkozhatunk, eggyel a kaszkád kapcsolásnál, egyel a műveleti erősítőnél és egyel a műveleti erősítő-kimenetnél. Lényegében ennyiről szól a kapcsolás, 0.001% thd és egyéb torzítás mellett 1 ms késés produkál az erősítő(oszcilloszkóppal bemérve) Ennél csak nagyobbakat mértem az LM3886 és társainál. Mellette több erősítővel is kísérleteztem de elég durván bele verte a Quad 405 a csúfot a hulladék ic-kbe és kapcsolásokba. Monitor ládánál választás az volt, hogy a yamaha hangfalát kitől lopták? Oriontól, pedig tagadják a jóöreg hs280-asról van szó, mellette videoton is és a tesla is csinált milliméterre pontosan ugyan ilyen hangfalat, egyenlőre csak teslához jutottam hozzá. Nem is baj, itt kimondottan semmin nem agyaltam, haveromhoz vittem el hogy csináljon hozzá frekvencia váltót, fényévekkel jobban szól mint előtte.(méréssel megint alátámasztva) [off]Persze gyárak is kínai rabszolga lányokkal tettetik össze a hulladéknál hulladékabb termékeit, 2 szelet parizerért, akkor én mért nem tudnék jobbat csinálni?[off] Felhasznált irodalom: http://www.hobbielektronika.hu/cikkek/a_quad_405_mukodese_mindenki_szamara_erthetoen.html?pg=1 http://hu.wikipedia.org/wiki/PID_szab%C3%A1lyoz%C3%B3 http://www.quad-hifi.co.uk/About.aspx?lang=En

Múltkor átmentem egy kedves ismerősömhöz, hogy zenét írjunk, haza hozom a zenét hallani, hogy hullámzik 1 loop benne, kompresszor a végén tompít, mélyek hiányoznak belőle, feltöltöm sc-re gyerek visszaír, hogy "sztem meg az a sz@rabb". Nekem ne magyarázza be, hogy nálam több rendszeren is rosszul szólt, nála meg majd a tda-s rendszerén, hiányzó középpel jól fog szólni. Mit mondjak, nekem sincs "hitelesített" monitor ládám. Másnál hiába hogy összemértem, hogy az enyém a jobb, hallani is hogy pld mély hangokat levágja stb... de akkor sem értem meg, hogy egy egy mélynyomóval és egy centerre, tda icvel hogy akar ő monitorozni? Ráadásul szó szerint hallani hogy hiányzik a közép neki. Direkt mikor nem nézett oda lehúztam a keverőn (wtf + torzítási tényező könyörgöm) a mély hangot hogy ne emelje már ki, itthon hallani is lehetett, hogy több volt azért benne de mégsem lineáris volt a frekvencia menet. Azt meg már ne is részletezzük, hogy nem hogy lineáris de még részleteket is torzan adta vissza. Elkezdi, hogy neki telefonon is ugyanaz szól mint amit itt hall... 132 :@

Nem bírom ki hogy ne kommenteljek -Zaj majdhogynem ugyanaz mint a torzítás. -Digitális jelnél tudtommal nem lényeg hogy milyen a kábel un tudtommal. -Bakelit szép és jó, szeretem én is, de volt olyan hogy steril hangrendszeren már fájt a hangja. -10 bites igen ezen még nem is gondolkoztam el pedig sajnos 10 bites hangnak felel meg elég durva pofáraesés hogy a techno albumok 10 bitesek szóval mégsem "analóg" talán az analógiasságán, sercegésén, korrekcióján van az amit szeret benne az ember. -Kábel: mi a fenének xy kábel, ha a transzformátor galvanikusan leválasztja a rendszert a tápról és utána agyon van pufferelve a rendszer? -Audiophile, Highaudio, Pro Audio, Studiophile: Sokáig próbáltam "audiophile" lenni ekkor még inkább zeneszeretet volt az erősítőépítés célja, most már hangosítás vagy szimplán reális hangkép a célom. Tudom mérnökbácsika vagyok most én is mégsem állítom, hogy jó a rendszerem, még hibáit is mondhatnám bár már alkalmasabb stúdiózásra mint ami előtte volt. Zenét is lehet hallgatni "studiophile" rendszeren szerintem, pedig volt olyan oldal ahol kikérték, nem, ott csak csipogást hallasz, baromság meg a többi szektás duma... Szerintem legyen steril mint "zenei" "jó hangú", én sosem birtam felfogni hogy egy studióban hallott anyagtól hogyan tud jobban szólni egy ilyen highaudio-studiophile rendszer? 4-500 ezreket is kiadnak egy hangfalra, 100ezreket egy kábelre meg a többi... Lehetne itt még felhozni 620 példát a szektások támadása érdekében, teli van vele a padlás, egyik ilyen határmezsgye szerintem a potméter, másik a kondenzátor típusa a becsatolásnál...

Nem java, csak egy hozzá hasonló nyelv. Ha beszélek linuxguru haverommal megkérdezem hogy mi is van akkor portolás terén. FL Studio asztali környezetben elmegy, de maga a keverése borzalmas. Asztali környezetre egyébként keresek új dawot is, mert nekem nem jön be a nyöszörgése.

Fl studio van Androidra? Van és ki is próbáltam, nekem bejött bár androidos készülékre pénzt nem adnék ki. IOS frontot nem ismerem sajnos, pedig kéne ismerni, hogy tudjam ott mi a helyzet. Összes többi linuxos programot is lehet rá portolni mivel mindegyik Linux. Akár ardour csomagot is lehetne csinálni meg jack csomagot is. Sokan kérdezik mért váltottam linuxra, nagyon sok virtual analóg szinti van rajta, és hiányoznának nekem Meg persze várom a bitwiget is de szerintem sose fog elkészülni. UI: nem vagyok se android se ios fanboy, egyedül az ubuntu edge telefon jön be nekem, de az sem azért mert van rajta android is.

Egyszer elkezdi az ember a zenélést, valami játék szintivel kezdi, utána vesz egy beheringert(vagy kihagyja ezt a lépést), és csodálkozik, hogy rosszul szól a "vas" erre feltelepít a számítógépre egy programot. Általában FL Studio vagy Ableton vagy Cubase vagy eselteg Reason a nyerő. Windows latenci gagyi, úgy gondolja, hogy apple kell neki. Vagy csak divatból megveszi. Ha nem akkor is ezutánn jön az uad, mert nem szól jól neki a fos plagin... 2 kompresszor a kimeneten meg a többi... Ezután rájön az ember hogy ez sem jó, ezért vesz vasakat. Olvastam egy cikket, már nem tudom melyik volt Felütötte a szemem fényét. Azt próbálja bemagyarázni, hogy száraz fán is tud a jó zenész zenét csinálni. Részben igaz az állítás, csak nem mindegy milyen az a száraz fa. Meg, hogy akár full loop is lehet a zene ha nem veszik észre... Technoban látom hogy igen lehet akár full loop is csak sajnos gáz. Gáz mert nem saját. Szoftvereket persze nem képesek megvenni, pedig van alternatíva, ubuntu studio-t elég felrakni és egyből kap az ember egy nagy szoftvercsaládot, még válogatni sem kell. Áh de nem mert a linux az sz*r... Nálam más a története a zenélésnek de ezt majd leírom valamikor máskor.

Ja de kihagytam mobil piacon is android néven elég jól hasít

Szerver piacon réges rég a linux nyert de ez szerintem nem kérdés Desktop piacon nem nyert egyenlőre. De arról sem beszélnek sajnos, hogy pixanál is 90+%os részesedés van.

http://www.linuxfoundation.org/about/members

Nekem működik, nem ez a baj. Hanem, hogy szinte senkit nem érdekli már, hogy csak az ubuntut majdnem annyian használják mint az osx-et. Pedig itt még vasra optimalizálásról is beszélhetnénk. Arról sem beszélnek, hogy apogee duet hangkártya is ugyanúgy fut linuxon.

Hagyál már én tényleg elhatároztam ezt Bár ha csak 10 évig ki fogom bírni szerintem már akkor rekordot döntök

Csak semmi pánik, mért nincs ugyan uad kártya binux alá? Választ a szerencsés olvasók megtudhatják: https://community.ardour.org/node/3510 Nem ért nagy bánkódás de azért csípi a szememet, hogy itt is ki akarnak hagyni minket az iparból. Ezt nem lehet nem észrevenni, már többen használnak Linuxot mint OSX-et de akkor sem lépnek a gyártók? De igen, VST-t már Linux alá is gyártanak, de még mindig nem tartom elenyészőnek.

Valószinűleg elég erősen hibrid stúdiója van, szóval lehet neki miből mélyíteni Kapásból PC mellé van egy Jomoy airbase 99-ese, egy virus c-je és egy waldorf q-ja, azzal már csak lehet gyártani minőségi cuccoat plusz modularos progit is használ Natus, de ez már szoftveres téma, de maradjunk csak annyiban, hogy igen kell a hw a jó zenéhez és ez kár is tagadni, uad kártyák sem tudnak olyan jót ahogy hallottam.

jó de érted, felvételen a tr909 ride húz, sample cd-s tr909 ride meg már daw alatt prütyög... pedig többel is próbáltam, és pedig eredetinek mondott ride is csak prütyögöt kategória volt. Natus sample pakját elővettem, igaz hogy az már erősen sounddisignelt de az már jól szólt.

Most is zenélek, mondom akkor samplerben megy a loopom, elég erős, még mellé dobnék egy ride-t meg egy jó bd-t erre a tr909 csak kattog mellette :@ majd szétép az ideg hogy egy daw ennyire rossz hangú. Érted, még natúr hangszerekkel is kipróbáltam és azt is elrontja. Mondjuk sikerült vele egy lemezt előállítani ami ki is lett adva de nagyon siralmas

uh nem sajnálom de mi is?

http://www.groove.de/wp-content/uploads/2011/09/musikzimmer-holland-speedy-j-gross.jpg Kerestem volna egykori Speedy J stúdióról képet de semmi, helyette kapom ezt. " Speedy J (Amsterdam, lemezek száma: kb. 3000) A stúdióm egy épületkomplexumban található, amit a formája miatt kocka háznak neveznek, és a nyolcvanas évek elején, a holland Piet Blom tervei alapján épült. Már mintegy jó 10-12 éve itt található a stúdióm, és ez idő elteltével igencsak jelentős változáson mentek keresztül a berendezéseim. Először is analógról digitálisra váltottam. Ezért korábban sokkal több cuccot tároltam itt. Egy időben térhatású hangzást alakítottam ki. És most inkább ismét egy ilyen hálószoba – stúdió kombinációt rendeztem be. A cuccokat Ikea-asztalokra tettem, így mindent könnyen és rugalmasan össze tudok szerelni úgy, ahogy nekem arra éppen szükségem van. A nagy hangfalak a földön még az iskolás időmből valók. Ezen találhatók a PMC-MB2 hangfalak, a legjobbak, amiket csak ismerek. Olyannyira szeretem őket, hogy tulajdonképpen már hiányoznak, amikor éppen úton vagyok. A stúdióhoz még egy kisebb helyiség is tartozik, ahol a lemezgyűjteményem található. Megvan eredetiben az összes detroiti, valamint chicagoi klasszikus. " Miért is váltottál full digitálisra? Én hogy képzelek el egy digitális studiót: Számítógép ideális esetben Mac-el felszerelve, Ableton live, Pro Tools, traktor pro 2. Vas lista: Laptopnak MBA Asztali gépnek két monitoros megoldás lenne. egy 24 csatornás motoros midi kontroller, egy 4 oktávos és egy 2 oktávos midi keyboar, egy uad2 apolo hangkártyával, és egy d osztályos monitorládával. Dj rendszerhez szigorúan csak traktor kontrollerrel Esetleg egy Nord Clavia még. Néhány virtual analog effektel és kész kifujt. Na ebbe mit lehet élvezni? Szoftveres világban én nagyon nagyot csalódtam max hibrid megoldásokkal vagyok még úgy, hogy okés de akkor is mi a jó benne? Analógot digitálisra lecserélni? okés, hogy digitálisat analógra, vezérlésnek meg meghagyni egy pc-t meg felvételnek stb de hogy mindent virtualizálni? Röhej. Próbáltam a fentieket "sztenderdesen" megírni, hogy átlagosként leírjak egy "digitális" stúdiót. Analóg érzésemet szerintem ti is tudjátok, hogy milyen cuccok után nyúlkálnék. Most szólok, hogy analóg párti vagyok, nem cserélném le ezt az irányvonalat semmi másért sem.

Első körben nagyon ráfeszítettem hogy na majd techno-t gyártok számítógép nélkül, sőt hard technot-t. Samplerral már elbukott az egész mert onnantól már nem hívnám "analógnak" bár elég mókás, hogy nem lát számítógépet a zene. Egy életérzés, egy életfilozófia az, hogy számítógépet kihagyom az iparból. Egy vasamat sem fogom eladni pedig már mondták, hogy olyan árba vettem a yamaha su700-at hogy duplájáért is eladhatnám. http://www.mixcloud.com/visnyeivendel/arkus-p-livepa-tribewerk-dresden-13032005-1/ Ugyanezekre a vasaakra pályázok mint ami ezzel készült, mégsem célom már ennek az előadónak a másolása, bár 1-2 dologra még mindig kíváncsi vagyok. Nagyon szerencsésnek mondhatom magam, hogy elektronikai szakirányba mentem tovább, sok mindent meg tudok így építeni vagy ha nem is de szervizelni tudom. Van amit nem akarok és nem is tervezem hogy fogok "klónozni" utánozni. Nem fogok pld nord másolatot fejleszteni, abban pont az a jó, amiért szeretjük, jobb nincsen szerintem. Ugyanúgy a Yamaha su700-ra sem tudok panaszkodni. Mért is? Egyrészt tetszik is a hangja másrészt sample player-t másra tartogatok. Egy egyedi dobmodult akarok majd fejleszteni. Sajnos a hangmintát nem tudom hogy keletkezett. Alessis Quadraverb és Midreverb4: Reverb akkor rugós,szalagos vagy analóg multiplexeres. De ezek szerintem inkább egy rosszul sikerült reverbek, mégis sound disignre alkalmas szerkezetek. Ne akarjunk ugye disznóból marhapörköltet csinálni, pedig mind a kettő vörös hús. DX200: szivem szerint behajítanám a nord modularba, vagy megépíteném a modulokat és összetenném valóságba de sajnos nem tudom, hogy hogy lehetne. Tr909: kedvencem, és megvan rólla mindn dokumentáció, szinte full analóg, 3 modult kivéve de nagyon egyszerűen működnek. Vezérlés viszont mindig digitális, erről egy uC gondoskodik, de még mindig diszkrét. KEverő: Ezen gondolkoztam hogy milyet csináljak: 16ch analóg potis, 3 csatornás eq stb vagy 16 csatornás vca-sat? VCA-s egyszerűbbnek néz ki, szerintem ez lesz. tervezek viszont egy 8 csatornásat is, egyenlőre az is elég lesz majd. Rack doboz építésén nem fogom magam törni, többe kerül a leves mint a hús. Röviden tömören. Egyszerűen csodás világot fedeztem fel ezzel az un analóg világ megismerésével, egy vasamat sem fogom eladni, ne is könyörögjön senki Ezekkel lehet igazi techno-t gyártani. Tervezek még majd más egyéb dobgépeket és szintiket is, hogy megépítek, ezek még várnak magára. Informatikát le szeretném csökkenteni annyira, hogy havi 1x fogok feljönni az internetre, az is a letöltés lesz. Mostani ócska compaq-m lecserélem majd egy hasonló tudású ibm thinkpad t61esre. Reméllem soha többé nem kell majd pc-t vennem Zenelejátszás:Médiabox-Lp,ep- magnószalag, netrádió vevő Árkádok világa is tetszik, de nem tudnám hova tenni, még úgy nagy vágyam, hogy egy 286os és egy 486os pc-t beszerezzek majd a "kocsmámba" (* kocsma az a helység ahol a nagyapám műhelye volt, én máshová költöztetem majd át a műhelyt mert én nem fogok fenntartani gépészműhelyt, a kocsma meg egy un szórakozó helység lesz, itt lesznek majd összejövetelek szomszédokkal,haverokkal...) Őszintén, ha elérem, hogy számítógép nélkül zenéljek kedvem szerint akkor szívesen megmutatnám jelentkezőknek mi is a végeredmény:) Élvezem csinálom, lehet van albumom de nem tervezek most a közeljövőben kiadást, most inkább magamnak akarok zenélni