LiPI

Én annó pont így csináltam TR + CME UF6 + AX3G-vel

Egyébként az előd sorozatok hangbankjainak importálásával van tapasztalatod? Gondolok itt a 3rd party hangbankokra a motif xs/xf-ekhez...

Egyetértek

Ahhoz képest (fals felmérés alapján "piacgyenge" termék) elég gyorsan reagáltak... De komolyan, irónia nélkül... No meg ezek szerint hagytak bőven tartalékot a DSP-ék kihasználása terén ha megtehették, hogy "na akkor még ezt, meg na még azt gyömöszöljük bele teljesítmény romlás nélkül"

Ja értem! Ok! Nem új VA szintézis, csak a meglévő kiegészítése további lehetőségekkel... Gondolom az új Extended LFO értendő alatta, meg az új "Mini" fx-ek... Viszont a pattern szeki "eljövetele" az ami "eladhatóvá teszi" részemre a hangszert Ennek hiánya miatt döntöttem pár hónapja a moxf mellett...

az új VA szintézis alatt mit értesz? sehol sem találom a leírásokban, csak az új FX-eket

MIDI Running Status Azért, hogy időt spóroljanak a MIDI átvitel során kitalálták ezt a Runnig Status dolgot... Példa: ha lenyomok egy hármashangzatot majd felengedem ez menne ki a dróton: 91 3C 75 (note on) 91 40 77 (note on) 91 43 72 (note on) 91 3C 00 (note on nulla velocity-vel->note off) 91 40 00 91 43 00 vagy ez: 91 3C 75 91 40 77 91 43 72 81 3C 75 (note off nem nulla velocity-vel) 81 40 77 81 43 72 ugyanez Running Status alkalmazásával: 91 3C 75 40 77 43 72 3C 00 40 00 43 00 vagy 91 3C 75 40 77 43 72 81 3C 00 40 00 43 00 Jól látszik, hogy ha egymás után ugyanazok a status byte-ok jönnének (91/81) akkor azokat nem küldi ki az eszköz ismételten, hanem csak az adat byte-okat; feltételezve hogy a fogadó device tudja mi az a running status... Időben ez: running status nélkül: 256 x 3 x 0.96 = 737.28ms running status alkalmazásával: (1 + 256 x 2) x 0.96 = 492.48ms. A különbség egy negyed másodperc - épp ezért találták ki ezt a "gyorsító mechanizmust" 🙂 Csakhogy! A running status-t megszakítja minden üzenet ami F0(sysex start) és F7(sysex end) között van, így az összes MTC, Tune request, SongPosition Pointer(!) és Song Select üzenet. Nem szakítja meg viszont a system real time üzenet (F8 CLK, FA START, stb...)!!! Persze van rá ajánlás is, hogy hogyan kell mindezt leprogramozni: ;A recommended approach for a receiving device is to maintain its "running ;status buffer" as so: ; - Buffer is cleared (ie, set to 0) at power up. ; - Buffer stores the status when a Voice Category Status (ie, 0x80 to 0xEF) is ; received. ; - Buffer is cleared when a System Common Category Status (ie, 0xF0 to 0xF7) ; is received. ; - Nothing is done to the buffer when a RealTime Category message is received. ; - Any data bytes are ignored when the buffer is 0. Nos, a firmware-em alapból bizony nem így működött 😛 Eddig úgy működött, hogy ha adatbyte-ok jöttek akkor az utoljára beállított csatorna->port kiosztás szerint küldözgette ki az adatokat a portokra - nem vizsgálva ki fia borja az adott adat. Ha viszont a running status-ú adat byte előtt "beesett" egy F8 (CLK) akkor minden portra kiküldte a következő byte-okat is míg nem találkozott egy újabb csatorna üzenettel, mert nem vizsgáltam a running status állapot információt és nem állítottam vissza a portokat broadcast-ról split-re a legutóbbi csatorna üzenetnek megfelelően... Így kaphatta meg a blofeld a 2-es csatornán pl. azokat az egyébként nem neki szóló adat byte-okat amik teszem azt a 3-as csatorna running status adatai voltak elvileg. Következmény: egy pl. a 3-as csatorna Modwheel üzeneteihez tartozó adatsort (ahol a CC+csatorna byte csak az első mozzanatnál ment ki) a blofeld (mivel nem tudta hogy nem neki szól) szépen alkalmazta running status-ú note on üzenetekként... hisz' megkapta... Tahát gyakorlatilag 2 probléma is volt a firmware-ben: 1. broadcast üzenet után nem állítottam vissza a port-ok on/off statuszát 2. running status nem volt figyelve - emiatt (és a broadcast hiba miatt együttesen) pl. F8 után minden device megkapta a running status-ú adat byte-okat - akár neki szóltak akár nem. Nálam az MC-808 a master sequencer... Az MC-808 adja a master CLK-ot is a többi eszköznek. Csakhogy ha az MC-808-on be van kapcsolva a Sync Out, akkor nem csak az F8-akat küldi ki (ami nem befolyásolná a dolgokat túlságosan) hanem ezeket is: • Timing Clock: F8 • Stop: FC • Start: FA • Song Position Pointer: F2 • Continue: FB Az F2 Song Position Pointer pedig bizony beleszól a running status-ba! - törli a running status-t, vagy legalábbis törölnie kellene... Ha belegondolok, hogy egy F8 MIDICLK üzenet bárhol beeshet, akár két adatbyte között is! és én egy F8 után nem állítottam vissza broadcast-ról split-re a portokat.... minden adatbyte előtti MIDICLK után mindenki megkapta az azt követő adatbyte-okat amiket értelemszerűen running status-ú "üzenetként" interpretált 😛 😕 "Röviden" ez volt a probléma... Közben ha már... bevezettem egy sysex state figyelést is - sysex alatt ugyanis -elvileg- semmi más nem jöhet, tehát minden megy broadcast-ba a következő 0xF7-ig akár adatnak tűnik akár másnak... 0x00 és 0xf6 között bármi lehet a sysex start és stop között... Ugyanakkor mivel a sysex start törli a running status-t, ciki lenne ha emiatt eldobná az adatbyte-okat mert nem tudná hogy sysex közben van 😀 Már csak annyi probléma van a cuccal, hogy 6N138-as optocsatolókat használók a midi bemenetekhez - ez azonban csak az 5V-os midi rendszerekkel működik jól - 3.3V-os rendszerekhez PC900-as vagy H11L1 kell(ene)... Később talán ki is cserélem Most örülök hogy megy mindennel a cuccaim közül kivéve az Alesis io2Express hangkarit

Közben meg lett a válasz.... MIDI running status.... Miután ezt leprogramoztam minden gond egycsapásra megoldódott Tökéletes lett a cumó!

Sziasztok! Építettem egy MIDI router/splitter-t eme leírás alapján... Az alap felépítmény egy PIC16F876-os microchip-el működik. Ebben vam maga a firmware is. Én magam kiegészítettem a dolgot ezzel a mergerrel ami hosszú évek óta kifogástalanul működött már a -szintén DIY- MIDI patch bay-emben. Tápnak egy mobiltelefon töltőt tettem rá... A splitter firmware-ét annyiban módosítottam, hogy ha 0xF0-nál nagyobb értékű byte érkezik a MIDI-n keresztül (nem csatorna üzenetek: System Real Time, System Common, stb) akkor megnézi hogy hány byte-os üzenet jött (1-2-3) és annak megfelelően számolja a következő 1 vagy 2 adatbyte-ot és azokat is "broadcast-ra" küldi - tehát függetlenül a csatorna kiosztástól kiküldi minden OUT portra. Alapból ugyanis a firmware úgy működött, hogy megnézte a beérkezett byte legfelső bit-jét. Ha ez 0 akkor az egy adat, ha 1 akkor egy status byte. Ez utóbbi esetben a byte "alsó" fele magát a midi csatornát tartalmazza - ezt használja a port táblázat indexeléséhez. Na most ha egy F8 MIDI CLK üzenet jött akkor azt csak a 9-es csatornára küldte ki ami nekem nem felelt meg. Első körben ezt az üzenetet broadcast-oltam, aztán szépen lépésenként minden módosítás után tesztelve bővítettem a "logikát" olyanra hogy most már pl. a Song Pointer üzenet is szépen kimegy minden portra az azt követő 2 byte-al együtt... Ezzel a részével nincs is gond! (A system exclusive üzenetekkel külön nem foglalkozom - de erről majd később, csak ha valakit kifejezetten érdekel...) Maga a setup így nézne ki: PCR-800 (1-16) -> Splitter IN A MC-808 (1-16) -> Splitter IN B Splitter OUT A -> Korg RADIAS(1,3,10) Splitter OUT B -> Waldorf Blofeld (2) Splitter OUT C -> Edirol UM-1 mkII. (1-16) DAW felé ha kellene Splitter OUT D -> Roland D-05 (4) Splitter OUT F -> Roland FA-06 (5-16) Minden szép és "csaci ragyi" csak... Elindul a szekvencia az MC-808-ról. Bemegy a splitter-be. Az annak rendje módja szerint továbbítja az üzeneteket oda ahova valók a MIDI csatornáknak megfelelően, illetve "broadcast-olja" pl. a MIDI CLK-ot (0xF8). A probléma a következő: 1. PCR-800-on Channel AfterTouch-ot generálva az 1-es MIDI csatornán note-on üzenetekként jelenik meg a Blofeld-en (2-es csatorna) 2. "Beragadnak" hangok - olyan mintha note-off üzeneteket "elnyelne" a rendszer - pedig nem. Mind a MIDI THRU-n, mind az OUT C-n PC-vel monitorozva (MIDIOX) látom hogy kiment az a fránya note off, csak éppen nem veszi tudomásul az eszköz. De sajnos tök random hogy mikor-melyiket 😕 Amire már gondoltam: 1. firmware Átnéztem oda-vissza. Megnézte egy másik programozó kollégám is - logikai hibát ő sem talált benne. PC-n simulátorban futtatva (is) tökéletesen teszi a dolgát - igaz csak egy-egy byte-al tudom szimulálni - "byte özönnel" nem. Ráadásul, a teszteken sorozatosan átment az UM-1-et használva ehhez a teszterhez. 32000 byte-ot kiküldve és a különböző portokon várva vissza mindig jó volt az UM-1-el. ALESIS io2express esetén már soha sem futott le hibátlanul, ezért jött a következő gondolat: 1.1 MIDI kábel... Cseréltem ilyenre-olyanra, gyárira, sajátra, rövidre, semmi.... mindig ugyanaz... Megjegyzem a kábeleimmel ezeddig soha semmi gond nem volt... de azért az ördög nem alszik, hát ezt az utat is véágigjártam. 2. elektronika... A MIDI IN része a dolognak szabványosnak mondható. 220 ohmos ellenállás, dióda, optocsatoló stb... 6N137 és 6N138-as optocsatolókat(**) használok - ezek már beváltak sok éve a MIDI PAtch bay-emben és számos thru box-ban amit építettem. Ráadásul; a.) ugyanazt a mergert használom amit a patch bay-ből szedtem ki (ahol is tökéletesen tette a dolgát), b.) a merger rész nélkül (egy bemenetet használva csak) sem múlt el a jelenség -> nem a merger a "hibás"; Az mondjuk már gyanús, hogy a MIDI THRU-ra kötve is jelentkeznek a problémák(*), ugyanakkor ez segített kipipálni a firmware gond lehetőséget... A MIDI THRU-hoz ugyanis semmi köze a PIC chip-nek - az pusztán logikai kapukkal van "kiosztva"... A MIDI OUT -al kapcsolatban több dolgot is kipróbáltam de minden esetben ugyanúgy jelentkezett ugyanaz a hiba: más byte megy ki mint aminek kellene... Csatoltam az OUT-okat az eredeti kapcsolásnak megfelelően a 74LS00-ás IC NAND kapuinak kimeneteire közvetlenül. A 74HC245-ös octalbus-on keresztül is (a LED-ek helyett MIDIOUT-nak használva a portjait). Próbáltam "átvezetni" 74HC14-es Schmidt triggeren keresztül is (természetesen két-két kaput használva egy-egy kimenethez) de ez sem vezetett eredményre, noha a már sokat emlegetett MIDI Patch bay-emben ez a verzió tökéletesen működik... Arra is adtam esélyt, hogy maga a PIC chip sérült esetleg a tesztek során - vettem még egyet de azzal is tök ugyanaz a helyzet... Arra is gondoltam hogy a 4MHz-es órajel esetleg kevés arra hogy időben kiszolgáljon minden megszakítási kérelmet (bár elvben ez kizárt mert a MIDI "csak" 31,250 baud sebességű) - most 8MH-z-es kristály adja az órajelet, de ez sem oldotta meg a problémát. A soros adatok feldolgozása során sem jelentkezik hiba (frame error)... ami azt jelenti, hogy a PIC chip UART-ja szinkronban van a MIDI jelek sebességével... de mint mondtam már a MIDI THRU-nál is jelentkezik a gond, amiben a PIC benne sincs... A sokat emlegetett patch bay-em egy ethernet switch házába lett beszerelve, annak tápegységét használva... Gondoltam kipróbálom azzal a táppal is - nem változott a helyzet... Egy szó mint száz, ne kíméljetek! Várom az ötleteket, meglátásokat szerintetek hol/mi lehet a hiba? Az is sokat segít ha csak "hangosan gondolkodtok" a problémán! Hátha olyasmi jut eszetekbe ami nekem eddig nem... Szerk (*): ha a bemenetek optocsatolóival lenne gond és bithibák kerülnének elő a splitter jelezné a soros kommunikáció hibáját (frame error) - mert gondolom a véletlenszerű bithiba nem korlátozódna kizárólag byte-on belülre... Ráadásul az UM-1-el mint mondtam tökéletesen működik minden (szerk: ez nem volt igaz, sajnos nem azt teszteltem amit kellett volna vele)... ugyanakkor ott van a "rozsdás bökő", hogy már a MIDI thru sem jó... Szerk.: (**) Időközben kiderült, hogy ez azonban csak az 5V-os midi rendszerekkel működik jól - 3.3V-os rendszerekhez PC900-as vagy H11L1 kell(ene)... Később talán ki is cserélem (Most örülök hogy megy mindennel a cuccaim közül kivéve az Alesis io2Express hangkarit ) Természetesen feltúrtam a netet hasonló probléma után kutatva. Találtam is hivatkozásokat amelyekből kiderült hogy egyes esetekben MIDI kábel gond volt, más esetben egy-egy kontroller koszos potija miatt küldött ki "zajból" generált CC üzenetet az adott eszköz, de hangkártyák/MIDI csatolók is széles palettán képesek arra amire az io2express - így ezzel a részével meg is tudnék békélni - de hogy 3 gyártó 3 különböző vasa is produkálja ugyanazt a hibát (amit a patch bay-emmel meg nem) arra enged következtetni hogy a splitter elektronikája szivat de rendesen... (Szerk.: ha valaki ilyesmivel találkozik majd egyszer gondoljon majd a 3.3V vs 5V-os MIDI rendszerek közötti átjárásra!)

Tény és való és el is ismerem, hogy azért egy modx vagy moxf processzor teljesítmény igénye nem hozható egy lapon az általam emlitettekkel... No és főleg a Waldorf után mondom, inkább a stabil polifónia fok mint a párhuzamosan használható MIDI portok!

Majdnem minden szintim képes egyszerre használni a két portot... A Roland ezt "soft-thru"-val megoldotta. Az FA-ban (és Integra-ban is) is de már az mc-808 is tudta... A RADIAS és a Blofeld pedig alapból képes párhuzamosan kezelni a két felületet (USB+DIN MIDI). Szerintem ez inkább csak a Motif örökség továbbvitele mint technikai akadály... Afféle "a 'yamaha-sok' ezt szokták meg, hát hagyjuk így továbbra is" hozzá állás... No meg gyártási ktsg. Megsporolnak igy vagy 5$-t termekenkent és sok kicsi sokra megy

Ezt mondjuk már a MOX editor is tudta VST presetként el volt mentve az editor "állapota" - más kérdés , hogy betöltéskor kellett trükközni... szinkronizálni a hangszert az editor beállításaihoz... vagy valami ilyesmi már nem emlékszem pontosan... Arra viszont igen, hogy sokszor szívtam azzal, hogy a DAW (S1) "ráült" az device-re és onnantól maga a VST editor nem tudta azt nem hogy használni, de nem is "látta"... Természetesen túrtam fórumot megoldást keresve és magamat sem tartom 1.0-ás usernek de az adott DAW-al (S1) sajnos ez egy ilyen bukta volt (NEM minden DAW müxik így, Cubase-el pl. nem volt probléma, csak hát én meg nem azt használtam )... Így aztán nem is igen használtam "VST-ként" a hangszert, megelégedtem azzal, hogy az adott songsetup-ra kiküldtem a note és CC üziket...

Ahogy a mai zenékben sem a 80-as évek sikereihez képest 14-16 éves gyerekeim zenéit (akaratlanul is) hallva (nem hallgatva) alig alig van különbség közöttük... Vagy csak én öregszem "ennyire" ? ps.: bocs hogy ilyen régi hozzászóláshoz nyúltam vissza...

Sajnos eddig csak 2x volt rá lehetőségünk de is-is az elsőről youtube-on láthattál felvételt is (nekem az ráadásul a legelső zenei megnyilvánulásom volt) a másodikról csak képek készültek.

Szerencsére az FA kijelzője elég nagy és informatív így a MIDI szekvencia rendbetételéhez (sem) kell már DAW-ot használnom. KORG TR-hez, Yamaha MOX6-hoz kellett - azt nehezebb volt "átlátni"... De az FA előtt én is többet használtam DAW-ot a szekvencia rendbetételére mint a 2-4 soros kijelzőket A végső simításoknál valószínűleg így sem fogom tudni kikerülni már csak a lustaság miatt sem - ugyanis az FA szekvenszere nélkülözi az automatizálási opciókat ? . Ha pedig már DAW-ban van az egész MIDI szekvencia praktikus hozzá rögzíteni az audio sávokat is a későbbi felhasználás végett... A dobok szétválasztása (nekem) már a végső fázisban jön csak elő... Az meg mint mondtam már nálam is DAW központú (sávokonkénti felvétel/mix/master). Ami miatt még szóba jöhetne (vagy jönni fog) a DAW nálam az a polifónia problémaköre... Zeneileg ugyan elég lenne a rendelkezésre álló 20-24 sáv (főleg közbeszúrt MIDI PC-el) ám ezek maximális kihasználása már feszeget határokat. Itt jönne az hogy a nagyon polifónia zabáló sávokat audio playback sávokká alakítja az ember és vagy a TASCAM-ről (lineáris előadásmódban) vagy az FA sample playerével bejátszva (improvizációs előadásmód) szúrja az ember bele a zenébe csökkentve így a teljes performance polifónia igényét. De igaz lehet mindez nem csak a polifónia miatt hanem egy esetlegesen nagyon (értsd: a vas lehetőségeit meghaladó igényű) FX-ezett timbre miatt is... Ezen audio sávok/sample-ék/audio loop-ok finomítására már én is DAW-ot használnék és tölteném vissza a hangszerbe/TASCAM-be (ha lenne már kész "új" zeném ). De ugyanez igaz a dobok szétválasztására is - ha olyan dinamika/EQ/FX terjedelmet talál ki az ember ami egy az egyben nem tud kijönni a hangszerből Ugyanakkor az élő előadás során - legalábbis szerintem - alap hogy másképpen szólaljon meg a produkció mint a lemezen Ez pedig kihatással van az egész workflow-ra... És ezen a ponton vissza is kanyarodunk a topic témához - mert az ember (lehetőségeihez mérten) igyekszik illeszteni a saját workflow-jához a studiója kialakítását... Volt fellépésem ahol minden élőben MIDI-vel vezérelve + hozzájátszva ment és volt olyan ahol csak egy-egy szólamot játszottam és minden más backing track volt. Az első verziót sokkal jobban élveztem és maga a fellépés is sokkal jobb visszhangot váltott ki a hallgatókból. De a legjobbak azok voltak ahol Koródi Csabival közösen, együtt, egymásra is figyelve játszottunk - minimális backing track-el vagy anélkül!

A RADIAS nálam is örök darab marad majd' 10 éven át vágytam rá... Közben volt R3-mam... na ettől csak még jobban vágytam a RADIAS-ra (noha emlékeim szerint picit melegebb hangja volt az R3-nak) Aztán egyszer csak egyszerre volt meg rá az anyagi háttér is és ugyanakkor meg volt hirdetve is egy reális áron (ez most itt perpillanat egy apró visszhangja egy korábbi hozzászólásodnak ebben a topikban). Nekem is volt olyan időszakom amikor úgy éreztem a VST tökéletesen elég arra a nagy semmire amit én össze tudok tákolni zene címén De őszintén szólva több időt töltöttem a preset kereséssel mint a zenéléssel. Hogy miért nem tekertem saját hangot? Kényelmetlen nekem egérrel... Megfelelő kontrollerem meg nem volt. Mikor meg lett hülyét kaptam tőle hogy ahány VST annyi féle képpen viselkedik minden tekerentyű... és itt nem a MIDI learn-re gondolok hanem a hatásra. Ahány VST annyiféle ADSR curve, filter, LFO stb ... Mire az egyik VST-re ráállt a kéz-fül szinkron kezdhetted megtanulni a másikat stb... Ugyanakkor a programozás és a zene közötti madzag ahogyan Te nevezted nálam is megvan csak nálam ez inkább a "gépház" felőli oldalon... (lásd a RADIASlibrarian-emet vagy az FASnsEditoromat). A poén az hogy az FA SNS editort nem is használom. Néha sound ötleteléshez nyomkodom a randomizer gombot de ennyi... A RADIAS librarian-t is elég ritkán veszem elő - többnyire inkább magam tekergetem a hangot már azon is egy hasonló családból származó hangot használva kiindulásnak. Mindenesetre azt azért gyakrabban elindítom főleg a timbre-ék összeválogatásához egy egy adott programhoz... A DAW pedig szinte elő sem kerül. Egyrészt nem hiányzik egyik VST hangja sem különösebben, ha mégis hát megpróbálom helyettesíteni a meglévő vasakkal. Másrészt az audio rögzítés is vason megy a TASCAM-el.... Amíg csak ötletelek, vázlatozok, jam-elek, gyakorlok stb de még semmiképpen sem kész zenéről beszélünk nincs szükségem a DAW-ra. Utána lesz az biztos De az egy másik történet pontosabban szólva az egy másik fázisa a zene kreálgatásnak... Én örülök annak ami most van... Nagyobb örömöt okoz mint a DAW-os zenélés és végül de nem utolsó sorban mivel nem korlátlanok a lehetőségeim (főleg FX és track szám tekintetében) újra kreatívkodnom kell... jobban megválogatom a timbre-ket... stb... Jobban élvezem ezt a setup-ot mint a korlátlan lehetőségeket adó DAW-ot egy szál MIDI kontrollerrel. Nyilván ez személyiség és kor függő dolog Meg alapvetően hozzáállás kérdése is az egész műfajhoz. Az elektronikus zenéhez nekem (ezek) az eszközök is hozzátartoznak... (Ahogy annó mikor fotóztam építettem többek között egy saját kihuzatos nagyformátumú kamerát is... a sok lyukkameráról nem is beszélve...) És tényleg másmilyen zenék születnek ezeken az eszközökön mint a DAW alatt... Legalábbis nálam ez így van... Másképpen érzek, gondolkodok, hallok a nem virtuális hangszerekkel körülvéve.

Látom felpörgött a topic Az "én kis studiom" sokat változott az elmúlt években (lásd előző hozzászólásom a topic elején)... Jöttek-mentek hangszerek, eszközök, egyebek... Két dolog maradt: a DIY MIDI patch bay meg a Voicekraft keverő... Ugyanakkor érdekes -így visszatekintve-, hogy alapjában véve csak egy nagy körbenjárásnak tűnik az egész; majdnem ugyanahhoz a workflow-hoz/setup-hoz (t)értem vissza mint ahonnan elindultam. Ami nagy változás az az, hogy már nem egy panellakás egyik szobájának sarkába zsúfolódva ülök a hangszerek előtt, hanem lett egy saját kis studióm. A házunk alatti pincehelyiség lett átalakítva. Ablakok kerültek a falakra, kigletteltem, kifestettem, került be egy radiátor is, laminált padló, bútorok stb... Akusztikailag a reverbje pont jó - a basszusok viszont hajlamosak túltengeni. Igen pici a helyiség alapterülete (a képen látható FA06 felénk eső szélétől kb 80cm-re már fal van mögöttem) és magassága is (2,1 m) - így nem hogy tökéletes de még igazán jónak mondható akusztikát sem igen lehet benne összehozni. Megelégedtem azzal, hogy a lehallgató pontban épp' elég jó ahhoz hogy a mix hibáit kijavíthassam - master-elni meg úgysem szabad(na) annak aki a mixet csinálja De igazából az a legfontosabb, hogy állandó helye van a hangszereimnek, van egy meleg-világos zug ahova "elbújhatok" és még a családot sem zavarom a 148-ik loop play-el. Felkapcsolom a fő elosztót és mire leülök már játszhatok is. Nincs latency, nincs frissítés, nincs semmi ami elvonná az időt/figyelmet... csak én a hangszerek meg a jó érzés, hogy mindez a magam keze munkája... Tényleg egy igazi kis elbújós zug ami mégis kényelmes, otthonos és ahol nem zavarok senkit és engem sem zavarnak ha ott vagyok... Néha a kutyánk az beszokott nézni az ablakon De bele azért nem szokott ugatni semmibe A vasak: ROLAND FA-06 KORG RADIAS(R) Waldorf Blofeld Behringer DSP2024p (multiFX) (RADIAS-hoz) Sony HR-MP5 (multiFX) (blofeldhez) TASCAM DP02CF (hangrögzítő/playback) Edirol PCR-800 MIDI KBD ROLAND MC-50MKii sequencer DIY MIDI THRU BOX + MERGER (a képen a RADIAS mögött, a SONY alatt) Voicekraft zenekari keverő Yamaha HS-80M monitorpár Az elmúlt évem arról szólt hogy kiváltsam a DAW-ot. Sokat használtam (Cubase később StudioOne) de nem szeretem... A munkám úgyis géphez köt - zenélés közben inkább gombokat csavargatok-nyomogatok, potikat tologatok mintsem egerésszek... Alig maradt 1-2 VST-m is a gépen. Kevesebb van mint egy tucat. De még azokat sem használom. Nyilván előbb-utóbb ha lesz már annyi kész zeném ismét el fogok jutni oda hogy újra gép elé kell ülnöm egy kis audio utómunka miatt - de a lényeg, hogy maga a zene szerzése, előadása nem kívánja ezt meg. Mivel kevés az az idő amikor le tudok jutni a szintik elé nekem nagyon fontos hogy az a rövid idő legalább tényleg a klasszikus elektronikus zenéléssel teljen és ne egy virtuális valamiben való kattintgatással ... Alapvetően úgy állítottam össze mindent, hogy ha netán arra kerülne a sor csak ugyanígy "összekötözöm" az egész hóbelebancot máshol és máris ugyanazt hallja a "közönség" amit én hallottam amikor kitaláltam, begyakoroltam az egészet - otthon. Így nincs külön fellépő és komponáló netán recording setup. A hangszerek pedig addig cserélődtek míg nem ez a 3 maradt ami 3 különböző hangzású vas... A blofeld jött utolsóként, "ő" hivatott pótolni azt a "digitális"/wavetable-és érát ami a DAW melőzésével kiesett (Largo/Komplexer, stb...) ám magából a set-ből azért hiányzott volna... Az FA06 hanggenerátorát jórészt a saját szekvenszere és billentyűzete hajtja meg. A RADIAS-t és a Blofeld-et pedig az MC-50+PCR-800 combo. Mindehhez bejátszható backing track a TASCAM-ről és/vagy az FA06 sample playerével... A MIDI szinkront az MC-50 jele biztosítja ami befut mindhárom szintibe... Több verziót is kipróbáltam de csak EZ a variáció volt az ami pontos, megbízható szinkront biztosított: A TASCAM felől csak a START/STOP üzenetek érdekesek... ezek indítják az MC-50et és az FA06-ot. Az audio rögzítés a keverőn át a TASCAM-el történik. Lehetne még ezt-azt automatizálni, pl. MIDI PC-el vezérelni a külső FX-ek programváltásait, stb... No de akkor mi marad "nekem" a live session alatt? Ami trükkös az egészben az a keverés... 8 csatornás keverőn összegzek 12 csatornát Meg az ahogyan az FA06 TotalFX-ét kvázi külső FX-ként használom így megválaszthatom melyik track menjen rajta át és melyik nem A hangszereimről és a múltbéli hangszereimről bővebben a website-omon olvashattok és tölthetitek le a hozzávaló jóságokat (kezelő programok/librarian/hangszínek, stb...)

Sziasztok! korgcsa rajzán felbuzdulva én is lerajzoltam a magam setup-ját! )))) Az én "stúdióm" jóval kevesebb kütyüt tartalmaz mint az itt eddig elhangzottak. Hasonlít azonban egy picit korgcsa-éra, ugyanakkor mégis más... Amiért bátorkodom nektek bemutatni, az a MIDI használat egy másik útja/módja... A fő elemek: - KORG TR - main synth, szekvenszer - KORG R3 - bass/lead synth, néha FX - CME UF-6 MIDI mesterbillentyű + kontroller - DAW: Cubase4, valamint főleg free VST-k néhány exotikusabb hang kedvéért... - KORG AX3G gitár multieffekt állandóan a TR Indiv.1 kimenetén... hiába no, kevés az az 1 IFX ami a TR-ben van Az AX3G leggyakrabban phaser-ként, flanger-ként funkcionál... - a keverőm egy VoiceKraft ME-6 - az erősítő és a hangfalak 80-as, 90-es évekbeli Hi-Fi cuccok... - a laser spirograph szintén barkácsmunka eredménye ahogyan a MIDI Patch bay is. A laser természetesen csak vizuális látványelemként szolgál de mégis beleillik a rajzba, ugyanis MIDI-n keresztül vezérelhető! Az ALESIS MMT-8 egy MIDItoCV converteren keresztül "hajtja" meg, így a kirajzolt minták pontosan a zenéhez komponálhatóak! Az MMT-8 vagy a tárolt programja (sima MIDI szekvencia), vagy pedig a benne lévő THRU buszon keresztül vezérli a lézert ami az 1-es MIDI csatornán "fülel". Az én MIDI rendszerem magja az a DIY MIDI Patch Bay. 8 MIDI bemenete közül egy nyomógombbal lehet kiválasztani melyik menjen a TR-be (Insert bus). A 8 kimenetén mindig megjelenik a TR OUT-ja. A MasterIN célja pedig szintén egy nyomógombbal választható ki; vagy az Insert (TR) vagy a MIDI OUT bus a cél. A MASTER IN jele MIDI mergeren keresztül csatlakozik a bus-okra így nem "vagy-vagy" hanem "master és ..." jelutak alakulnak ki! Ezzel a konfiggal anélkül formálhatom át az alap MIDI utakat, hogy kábeleket kellene kihúzogatnom, bedugdosnom... Az UF-6 on játszva pl. egy gombnyomással eldönthetem, hogy a TR-be küldje a jeleket vagy a MIDI OUT buszra ahol az R3, az MMT-8 és a VST-k/DAW csücsül. Egy gombnyomással kiválaszthatom, hogy honnan akarok felvenni a TR szekvenszerébe. A rendszer egyébként arra is jó, hogy a TR-el rögzítsem az R3 sysex dumpjait, illetve vissza is tölthetőek persze. Az esetek túlnyomó többségében (főleg a végső downmix/master elkészítést megelőzően) a számítógépem be sincs kapcsolva. Egyébként ezzel a roppant szerény setup-al bátorkodom megejteni első élő fellépésem is egy nagyobb szabású baráti összejövetelen...