saintpo
-
Tartalom számláló
76 -
Csatlakozott
-
Utolsó bejelentkezés
-
Days Won
5
Tartalom típusa
Adatlap
Fórum
Blogok
Store
Galéria
Naptár
Letöltések
Apróhirdetés
Hozzászólások saintpo részéről
-
-
16 éve linuxozom. Szerver és desktop szinten is. A kezdetektől fogva szeretnék rajta zenélni. Kisebb megszakításokkal rengetegszer futottam neki a témának, mindig keserű szájízzel.
Most viszont végre kijött ez:
https://www.bitwig.com/en/home/recent-news.html
Ez megér egy újabb próbát.
-
Ez a téma kb. olyan mint amikor én a 3,5 éves (amúgy felettébb intelligens és a dolgokról határozott véleménnyel rendelkező) kislányomnak próbálok elmagyarázni valamit, hogy én hogyan szeretném. Konkrétan elmondja az ő verzióját és SZ4R1K az egészre. Vagy csak egyszerűen nem reagál mintha süket lenne.
Vagyis: TÖK ÉRTELMETLEN
))))))))))))
Amúgy idő elcseszésnek jó...-
2
-
-
Csatlakoznék az előttem szólókhoz. Gratulálok, nagyon klasszul kivitelezted ezt. Szép munka.
Engem az érdkelne, (miután kedvet kaptam én is az alkotáshoz)
hasonló eljárás esetén mi a véleményed arról, hogy a kész elemek belső oldalára ráhelyeznék még egy 3,5 cm vastag piramis akusztikai szivacsot kiegészítésként? Volna értelme?Köszi!
A.N. kolléga ezt írta feljebb:
"A másik dolog amit szinte mindig javasolnak stúdiók kezelésekor az az első reflexiós pontok csillapítása, hogy elkerüljék a fésűszűrő effektust (comb filtering). Az a helyzet, hogy ez egy múltból ránkmaradt "nyavaja" aminek manapság már nem kell feltétlen "bedőlni". Nem arról van szó, hogy rossz dolog az első reflexiós pontok csillapítása, hanem inkább arról, hogy nem kell feltétlen csillapítani az _oldalsó_ első reflexiós pontokat. Ezt a jelenséget együttesen más hangsugárzó és szobaakusztikai jelenségekkel, problémákkal együtt hosszasan kutatták és arra az eredményre jutottak, hogy valójában nincs olyan szörnyű szűrő hatása az első reflexiós pontoknak mint ahogy azt sokan állítják. Ellenben a szabadon hagyott első reflexiós pontok a térérzetet pozitív irányban befolyásolják. A konklúzió az, hogy érdemes játszadozni ezekkel a pontokkal: szabadon is lehet hagyni, elnyelőket vagy diffúzorokat is lehet oda tenni. Ha viszont az elnyelés mellett dönt az ember akkor azt minél szélesebb frekisávban kell(ene) realizálni ami nagyon nehéz, szinte lehetetlen.
Én azt javasolnám neked, hogy készíts néhány mobil elnyelőt ill. diffúzort és játszadozzál az elhelyezésekkel, elsősorban az első reflexiós pontoknál, de lehet másutt is a szobában. Az elnyelők vastagok legyenek (mondjuk 15-20cm) és hagyj a falak ill. az elnyelők között legalább 10-20cm-t ha van még helyed. Továbbá a feléd néző felületet ne sima szövettel borítsd hanem piramisos vagy ék alakú akusztikus szivaccsal, hogy a magasabb frekiken is hatásosabb legyen az elnyelés."
Egyébként amint összejön hangfalakra a maradék lovetta nekiállok diffúzorokat gyártani/gyártatni (mivel az egész voltaképpen asztalosmunka),
hogy természetesebb hangzása legyen a szobának. A terv már meg van. A GIK féle Q7d alapján (http://www.gikacoustics.com/product/gik-acoustics-q7d-diffusor/)
Hamarosan berakom ide.
-
1. először is gratulálni szeretnék, remek dolgot hoztál össze.
2. én is hasonló megoldásban gondolkodom, olyan kérdésem lenne, hogy szerintetek mennyire befolyásolja a hatékonyságot a szövet, ugyanis elég érzékeny vagyok a por/szőr hasonlóakra, igy valahogyan mindenképp ki szeretném kerülni, hogy a levegőbe jusson valami a gyapotból.
Köszi szépen!
Ha pl. át tudsz fújni rajta, akkor a hatékonyságot nem befolyásolja. Én azt vettem észre (több szövetmintát próbálgatva), hogy csak a nagyon-nagyon sűrű (mikroszálas) szövet tompít a hangon. Az is csak a magasakat vágja. Ilyen pl. a mikroszálas velúr. Ami egyébként gyönyörű. Ha csak basszuscsapdának kell akkor összbenyomásban ver mindent. Bár drága. Én sűrű szövésű, 100% poliészter szövetet használtam (becses neve Panama), ami elég sűrű ahhoz, hogy ne eressze ki a gyapotot (legalább is szerintem semmi nem jön ki), viszont a hangot úgy átengedi ahogy azt kell.
Jah és a legolcsóbb. Nagyon jó még a filc is, de azt nem találtam megfelelő szélességben.
Én általában tüsszögök ha por van. Viszont a kis stúdiómban még egyszer se tüsszögtem. Amit gyapotot használtam az egyébként egészségre ártalmatlan, úgynevezett RAL minősítésű, Rockwool Airrock ND kőzetgyapot. De ha teljesen meg akarod nyugtatni magad, akkor egy kedves kolléga fentebb ajánlott két féle anyagot amivel a szövet előtt bevonod, és akkor duppla védelem. Kb. olyan papír anyag az egyik mint a porszívózsák. Na az nem engedi át a port az tuti. De a levegőt simán. Különben a porszívó se működne.
Lehet, hogy most mosolyogtok, de a kiválasztást úgy csináltam, hogy kértem szövetmintákat egy cégtől, fogtam a videokamerámat, benyomtam egy videót amiben zene van és a hangszórónyílást befedtem a szövetekkel és csekkoltam, hogy mi változik. Ami észrevehetetlenül átengedte a hangot arra azt mondtam, hogy jó lesz. Aztán ezekből választottam ízlésem és pénztárcám szerint. Bevált!
-
Az a csúcs 119Hz-nél a szoba méreteiből adódik, a szoba saját rezonáns frekvenciája emeli ki
Értem. Gondoltam valami ilyesmi lehet.
Állóhullámokról, EQ-zásról, frekikalkulátorral:
http://www.sengpielaudio.com/calculator-roommodes.htm
-
Értem. Természetesen nem az a cél, hogy hamisítsunk, hogy aztán elfogadható eredmény legyen, hanem úgy alakítsunk, hogy az eredmény skálázása megegyezzen a profi példákban lévővel. Ott 35dB-től nézik a görbét. Vagyis nálam az előbb említett össz-vissz 3db tüske maradt. Itt a kérdés az, hogy ésszerű körülmények között melyik az a dB érték amelyik alatt a túlzott lecsengés már nem mondható hibának? Mert ugye ha lejjebb tekerem a grafikont akkor minden a kezelés előtt lévő hiba előjön csak a kezelés jóvoltából már drasztikusan csilapítva.
A szoba hangzása a kezelés után brutálisan jobb lett. Sokkal szebben szól minden. Kiegyenlítettebb a hangkép. Sokkal feszesebbek a basszusok. Azt, hogy ez a pár pici hiba mennyire zavar majd a munkában és valóban kezelni kell -e home studio körülmények között, majd az idő eldönti. Ha kell, akkor viszont csak az általatok említett, adott frekire hangolt rezonátort kell építeni.Egyébként utánanéztem a rezonátoroknak. Annyira nem vészes építeni. Mondjuk a pontos számítás az már más kérdés.Mivel az adott szoba kezelve van ugyan akusztikailag, viszont hangszigetelve nincs, sőt egyéb körülmények végett (a szoba egy ajtóval nem rendelkező tetőtéri, nappaliszerű helyiség, a házban a család épp szundítt a földszinten amikor itt munka folyik) a hangerő biztos nem éri el a 85dB-t, sőt még a 70-et sem, ezért említettem, hogy kisebb, de még a munkához elfogadható hangerőn méréssel, vizuálisan, elő sem jönnek az adott, maradék problémák. Az hogy ez valóban elhanyagolható -e a keverésnél az majd kiderül.A még használható maximális hangerő a következőképp lett belőve. Kiválasztottam 5 különböző stílusú zenét. A földszinti szobákból zárt ajtók mögött egy laptopppal, TeamViewer-el beléptem a stúdiós gépre és ott egyenként elindítottam a zenéket úgy, hogy mindegyiknél nulláról folyamatosan toltam fel a hangerőt. Felírtam azt a hangerőállást aminél lent nem lehet hallani semmit a zenéből, azt amelyiknél lehet, de simán elmegy, észre sem veszi senki ha alszik, illetve azt ami már határeset és fölé semmiképp sem lehet menni. Aztán az említett három hangerő közül a középsőre állítottam a potit és felmentem lecsekkolni. Meglepődtem, mert nagyon durván hangosan szólt. -
Mondjuk ha maradok 70dB alatt, 119Hz-nél akkor is tüske van.
-
Na, megvan az eltérés oka. Legalább is úgy néz ki.
Ha 80-85dB-el tesztelek, akkor egy csomó hiba van. Ha 70-75-el. akkor meg 1-2. Persze ha a grafikon alja az 35dB-nél van. Csak a miki előerősítőt tekertem vissza.Vagyis ez azt jelent, hogy ha 70dB alatt maradok, akkor nem jönnek elő a hibák és nem kell rezonátor? Vagy mindenképp kell?
Megjegyzem, kiszedtem egy csomó panelt és úgy mértem. Az elsőket a hangfalak mögött, az első reflexiós pontban lévőket. Ill. hátul a középsőt és a közvetlen mögöttem lévőt az oszlopon.40-400Hz (grafikon 30dB-től)
40-400Hz (grafikon 35dB-től)
20-20000Hz (grafikon 30dB-től)
20-20000Hz (grafikon 35dB-től)
3 csúcs itt is látszik 35Hz, 120Hz és 200Hz környékén.
-
thomas:Mondhatnám azt, hogy lehúzás. Az biztos, hogy mindenképpen méregdrágák. Legalábbis annak akinek ez csak hobbi. Aki ebből él az simán kifizeti ezeket és kész. Ezek szerintem nekik készültek. Aki komoly stúdiót épít, annak ez aprópénz. Úgy fogalmaznék, hogy többszörösen túl vannak árazva. Az, hogy én ötöd annyiért megcsináltam az azért durva. Legalább is az én szemszögemből.Kilobeat:A videón is látható könyvespolcon a könyvek egyébként már be vannak tolva, vagyis szépen cikk-cakkban vannak, kvázi diffúzorként használom őket. Mondjuk az a szoba közepén van csak.A.N. / miguel:Nem tolakodóak és nem rosszindulatúak ezek a megjegyzések. Pont ilyeneket várok, hogy tanulhassak ill. más is tanulhasson belőle. Most van egy alap, amit még tovább hangolhatok. Az viszont érdekes, hogy ha ezt az egészet megvettem volna olyan formában ahogyan árulják, még mindig ugyanitt lennék, hogy van még mit javítani rajta. Diffúzorban már gondolkodtam, ahogy előtte is írtam. Mondjuk abból is van több fajta. De valamilyen mindenképpen lesz. Milyet ajánlotok?A panelek rakosgatásával el fogok játszani. Kíváncsi vagyok.miguel:1.)Én úgy vettem észre, hogy inkább szöszöl, mint porzik, ill., hogy eléggé sűrű szövésű az anyag és nem engedi ki, de ettől függetlenül nem biztos, hogy tökéletesen bezárja a gyapotot. Viszont pont ezért vettem ilyet: http://www.rockwool.hu/termekekesmegoldasok/u/4242/valaszfal-es-akusztikai-szigetelesek/airrock-nd"Rockwool AIRROCK ND...FELHASZNÁLÁSI TERÜLET...Javasolt a használata olyan szerkezetekben is, ahol a kőzetgyapot közvetlenül áramló levegővel találkozik....A ROCKWOOL KŐZETGYAPOT TULAJDONSÁGAI...Az egészségre nem káros: magas biológiai oldódóképességű, úgynevezett RAL minőségű kőzetgyapot alapanyagból készül...."Ilyenkor is azt javasoljátok, hogy biztos ami biztos csomizzam be ilyen papírcuccba?2.)Igen, látom, hogy a felsorolt frekiken vannak még tüskék. Vagyis azt javasoljátok, hogy csináljak rezonátorokat, ezekre a frekikre és akkor teljesen rendbe lehet rakni a helységet? viszont kérdés, hogy hova rakjam őket?
Ezeknek a rezonátoroknak utánanézek. Hirtelen ezt találtam:3.)Lehet, hogy túlzásba vittem. Leszedek 1-2 panelt és megnézem úgy. Ha nincsenek fent a panelek, akkor is 0,3-nál van a lecsengés. Mondjuk ezekkel a mérésekkel még gondban vagyok, mert nem biztos, hogy jól mérek. Ugyanis akárhányszor mérek, mindig egy kicsit más jön ki. Pl.: egyszer szinte tökéletes a szoba és 35dB felett nincs semmi kiugró, aztán a következő mérésnél meg ott vannak a tüskék. sőt mintha fent se lennének a panelek. Holott nagyon jól és szépen hallható a különbség, mert nagyon durván jobban szól a szoba, ill. a hangfalak. Mintha más hangfalaim lennének. Ki érti ezt? Ezen a mérés dolgon még javítanom kell. Aztán ha megvagyok és többszöri méréssel is kb. ugyanaz az eredmény, akkor berakom ide a teljes frekisávra is. Egyébként van 20-20kHz-ig mérés és azon pont 400Hz alatt jönnek a bibik.4.)Ahogy látom valóban kell ez a diffuzor. Na arra egy kicsit várni kell, de már rég tervben van. És melyik a jobb szerintetek?A fahasábos megoldás (sok különböző hosszűságú rúd)?Vagy a könyvespolc szerű?5.)További mérési eredmények hamarosan, ahogy időm engedi. Ill. a normális méréshez még beszerzek jó hosszú kábelt. Egyébként az "előtte" mérésnél már fent voltak a sarokban a basszuscsapdák. Vagyis ott nem változott semmi, azért nem is látszik az ábrán. A mérőmiki a legvégén lett meg, kibontani meg nem akartam a sarkot. Viszont mindenkitől azt olvasom, hogy a kifejezett basszuscsapdaolyan mintha nem is volna? Vagyis nem ér semmit a sarokba rakott panel, attól eltekintve, hogy eléggé pofásan néz ki? Vagyis ténylegesen csak a rezonátor ami segít ilyen esetben?
-
Köszi szépen mindenkinek!thomas:Sajnos nem tudom bevállalni, pedig nagyon szórakoztató
Amióta a második gyerkőc is megszületett 4-5 hónapja kb. 4-5 órát alszom naponta, azt is megszakításokkal. Így ez a projekt eléggé feszegette a határaimat. A tényleges munkám mellett nem is férne bele. Lehetne nagyüzemben csinálni, de annyi érdeklődő meg nincs, hogy ez meg is érje.
Ezt már említette itt egy kolléga, aki akusztikával foglalkozik és csak mellékesen csinálnak ilyet is. Pont az előbbiért.voji:Auralex drága. Így van. Szinte mindegyik nagy nevű szivacsos és az összes gyapotos megoldás drága. Nem csak azért, mert a gyapot amcsiba pl. háromszor drágább mint itt nálunk, hanem azért is mert méregdrága szöveteket használnak, ami tök jó, meg sok iszonyat szép, de a célnak egy egyszerű vászonszövésű poliészter is megfelel. Meg amúgy a magad csinált dolgoknál soha semmi nem lehet olcsóbb (kivéve ha nagyon elrontasz valamit), mert mindenképpen rájön max. a munkadíj és a haszon. Különben szivacsból én a Thomann által forgalmazott t.akustik-ot találtam a legolcsóbb megoldásnak. Abból 130-ból kijön egy komplett csomag. De az is jónak tűnik amit említettél. Egyébként pont ezeket néztem én is basszuscsapdának a sarokba. Aztán maradt full gyapot.Herkules:Szuper a helységetek. Jó kis mintás szövetet választottatok. Nagyon pofás.Én arra gondoltam, hogy egyéni mintát nyomatok rá szitanyomással, akkor elvileg nem tömődnek a lyukak,
de a költségvetés minimalizálása végett egyelőre maradt a sima egyszínű.dcort:Így van, 5-10 cm-t javasolnak minimum. Egyébként szimplán gyakorlati. Azért 44mm, mert 50x20-asat akkor éppen nem találtam sehol.
Egyébként valóban lehetne 100mm légrés, ezt majd a jövő igényei eldöntik. Különben egyszerűen módosítható.Az alap verzió az volt, hogy a lécek hátul fektetve vannak és a légrést távtartókkal oldom meg. Aztán jött az ötlet, hogy mi van ha élére állítom. Úgy is össze lehet rakni és az egyetlen szívás (megjegyzem eléggé nagy, mert ez vitte el a gyártás legtöbb idejét), hogy a szövetet nem lehet csak úgy egyszerűen, simán körbetűzni a hátoldalnál, hanem - mivel nincs rendes perem - körbe kell vágni a szövetet a 100mm-es oldalsó léceknél és körülöttük úgy odatűzni, hogy sehol ne legyen lyuk. Szívás volt, viszont így rögtön van 44mm légrés ha simán nekinyomom a falnak a panelokat. Ehhez elég egy egyszerű L alakú akasztó. Ha pedig nagyobb kell, akkor meg fogom és előrébb hozom a faltól 100mm-es légrésnél ugye 56mm-t. Felülre kell egy ilyen hosszú akasztó, alulra pedig egy távtartó.Egyébként Ethan Winer (és a legtöbbek) paneljain nincs gyári légrés, hanem fognak egy megfelelő hosszú távtartót és azzal rakják fel. A sarokelemeknél mindenkinél azt láttam, hogy telinyomják gyapottal. Kivétel persze ha oda is sima panelokat raknék, mert akkor a mögötte lévő légrés adott. Nem tudom, hogy az jobb -e, hogy teli gyapot van és jó vastag anyagon megy át a hang, vagy az, hogy vékonyabb, de van mögötte légrés. Ha valaki tudja, kérem árulja el. Ez most elgondolkodtatott.Viszont van egy szépsége a jelenlegi állapotnak. Bármikor visszafordíthatóan alakítható az újabb ismereteknek és kívánalmaknak megfelelően. Kell nagyobb légrés? Rakunk hátulra távtartót. Kell légrés a sarokelemeknél? Előlap leszed (mert tépőzár tartja), gyapot kiszed, a hátsó sarkából lenyes 100mm-t és visszarak. Így úgy néz ki kb. mint a voji által említett Trevis Audio CBT120G szivacs. Az is trapéz alakú. Ha mégsem jó, akkor meg a lenyesett darabokat vissza a sarokba és kész. Aztán tépőzár vissza.
A jövő kiegészítése az lesz, hogy gyártok házilag diffúzorokat is a maradék helyekre. Ahogy az Auralex-es elemzésben is látszik.
50x50-es, különböző (jól meghatározott) hosszúságban levágott négyzetrudakból, 60x60 cm-es paneleket. Ahogy azt sokan csinálják, ill. kapni is lehet készen.
De ez majd egyszer...-
2
-
-
Letölthető jobb minőségben:
https://docs.google.com/file/d/0B8qU6VGmKxIBUDhmd3FhR0s3c28-
1
-
-
- Popular Post
- Popular Post
Miért nem úgy szól...?
Avagy „Én vagyok hülye vagy csak a tükör görbe?”
Ezt a cikket azért írom, hogy a hasonló érdeklődésű és beállítottságú zenész társaknak segítsek alkotásuk színhelyének akusztikailag való rendbe rakásában. Teszem ezt teljesen amatőrként, így minden pozitív szándékom ellenére mondhatok badarságokat. Ezért minden építő jellegű kritikát, hozzászólást, kiegészítést szívesen fogadok.
A zene a hobbim. A zene az életem. De egyelőre maradtam lelkes amatőr. Viszont mint minden amatőr, szerettem volna, hogy a zeném úgy szóljon ahogy azt a tudásomhoz képest megálmodtam. A lehető legjobban. Itt az ember (így én is; mert magamat amolyan emberfélének tartom; egy amolyan hangokkal alvó és kelő, két lábon járó távolba révedő, vagy mi) beleesek abba a hibába, hogy azt gondolom ha tutifrankó hangszereket veszek, olyanokat amik a „nagyoknak” van, akkor az én zeném is szuper lesz. Ez egy bizonyos fokig elfogadható, de az max. a hangminőség lesz, nem az alkotás milyensége. A sok szoftveres alkotás után nekiálltam gyűjtögetni, megvettem első igazi vasamat, aztán a másodikat, a harmadikat és … Volt ott minden. És valóban, észrevehetően jobbak lettek a szerzemények. de ez azért van ám, mert azért rendesen inspirálnak ezek a kütyük. Ott van előtted és tekered, tologatod, nyomogatod, gyönyörködsz benne és sorolhatnám. Viszont azért, hogy jobb legyél neked kell ám jobbnak lenned. Azon nem segít se hangszer, se stúdió, se semmi. De egy idő után észreveszed a fejlődést. Ha nem, akkor gond van. Vagy ha ez neked így is jó, akkor nincs. A lényeg, hogy élvezed amit csinálsz. Egy idő után azonban észreveszel valamit. Megcsinálod a kis műhelyedben a muzsikádat, nagyon klafa, minden pöpec, elviszed haverhoz, lejátszod neki és akkor jön a döbbenet, hogy mi ez a hang, meg hol van a földrengető basszusom, vagy épp ellenkezőleg, mi ez a basszusáradat, miért ordít az ének és sorolhatnám. Miért nem úgy szól…?
Neked studio monitor hangfalra van szükséged
Elkezdesz utánajárni és kiderül, hogy neked stúdió monitor hangfalra van szükséged. Lineáris hangképpel, hogy ha valamit otthon összeraksz, akkor legalább te azt halld ami a valóság és ha így keversz, akkor az mindenhol hasonlóan fog szólni. Legalább is túl sokat nem tévedsz. Megjegyzem, ha a keverési tudásod mint olyan megvan. Akkor vegyünk monitor hangfalat. Kiválasztottam egy olyat amit nagyon sokan használnak, nagy megelégedéssel, sok helyen ajánlják és megfizethető áron van. Itt még másokra hagyatkoztam, nem csekkoltam hangfalakat, szerencsém volt. Döbbenet volt a különbség a HIFI cucc és ez között. Jó választás volt. A zenét is jobban össze tudtam rakni. Már nem volt olyan kotyvasz máshol mint előtte. Viszont még mindig volt egy kis bibi. Az összképet tekintve mégsem úgy szólt ahogy nálam. Sokkal jobb volt mint előtte, nagyon megközelítette, de még sem. Jobb eredményhez biztos jobb hangfal kell. Mert ez ugye lineáris, de van ami még lineárisabb, meg biztos meg van az oka, hogy háromszor, ötször (nem sorolom tovább) többe kerül. Jó, akkor gyűjtsünk jobb hangfalra… Milyen környezetben vannak a hangfalak?
És mindeközben mikor ezeken a folyamatokon végigmentem mindvégig ott volt az a dolog, hogy nézegettem kinek milyen stúdiója van. Az elején hangszerszinten, aztán hangfal szinten és közben ott lebegett az a tény, hogy ezek az emberek olyan helyeken ücsörögnek amik falán ott virítanak akusztikai szivacsok, panelek. Közben jársz más megszállottnál és ott is fent vannak a szivacsok. Azt mondja, hogy ezek kellenek, mert akkor nem verődik vissza a hang és ilyenkor tényleg azt hallod ami a hangfalból jön. Meg az sem mindegy hogy állnak azok a hangfalak, hol állnak azok a hangfalak, min állnak azok a hangfalak. Sőt, milyen magasan vannak. Vagyis…
Akusztika - Mindig ide lyukadunk ki
Megveheted magadnak a legjobb hangszereket, vehetsz másfél-két milláért monitor hangfalat, ha a szobád nincs akusztikailag kezelve és szarul szól, akkor az a két millás hangcuccon is szarul szól. Hát ez van. Vagyis mielőtt belevered az összes vagyonod hangfal vásárlásba előbb rakd rendbe a szobád! De hogyan is?
És itt kezdődött az amiért most a cikket írom. Beleástam magam az akusztikai témába. Végignéztem rengeteg netes videót, olvasgattam stúdió építésről szóló könyvet, megnéztem rengeteg akusztikai elemeket gyártó és forgalmazó cég oldalát, cuccait. Kezdett körvonalazódni mi is kell nekem. Vannak oldalak ahol ingyenes segítséget lehet kérni arra vonatkozólag, hogy a szobádhoz milyen elemek kellenek és azt hova is kell rakni, hogy akusztikailag kipofozd. Na, akkor tegyünk egy próbát.
És még egyet.
Tegyünk egy próbát
Megterveztem a szobám egy ingyenes háztervezővel (Autodesk Homestyler). (http://www.homestyler.com)
Adott egy 3,5m x 6,5m x 2,2m-es tetőtéri szoba.
Aztán feltöltöttem két céghez (Auralex és GIK Acoustics) tanácsot kérve. Szépen meg is jöttek a tanácsok. A GIK-nél egy levélben folytatott szakértővel való diskurzus következett. Meg is kaptam tőle, hogy az adott költségvetésből mire futja és azt a legjobb eredmény elérése érdekében pontosan hova is rakjam. Ill. ha van még keret, akkor hogyan bővítsem. Az Auralexnél hasonló a helyzet, viszont levelezgetés helyett egy velős levelet kaptam, a szobám teljes tervrajzával, feltüntetve minden akusztikai elemet a rajzon. Mit hova kell raknom, pontosan melyik az a termék és milyen általuk összerakott csomagban található meg minden ami az adott célhoz szükséges.
Vagyis ott volt minden előttem. Csak volt egy kis bökkenő. Az ár. A rászánt keretből csak nagyon minimálisan oldható meg a kezelés ami javulást okoz ugyan, de mégsem az igazi. Személy szerint behatároltam egy 100-200e közötti keretet ami sajnos kevésnek bizonyult. Kb. 300-400e-ből lehetett volna megoldani a dolgot szivacsokkal (és ez a minimum), kőzet vagy üveggyapottal még több. Utánanéztem hogy milyen alternatívák vannak más cégeknél. A Thomann árul t.akustik márkanéven szivacsokat (ami szerintem a saját márkája). Sokkal kedvezőbbek mint az Auralex. Ki is jött volna a keretből. Kérdés, hogy valóban hasonlóan jók –e. Viszont akkor sem lenne egészen fullos a szoba, meg nem is mertem megkockáztatni. Telegányolni ragasztóval a szobát pláne nem akartam, mert pár év múlva költözöm egy másik helyiségbe. De ez csak a kisebb visszatartó tényező volt. Addigra mindenhol azt olvastam, hogy erre a célra a legjobb az üveggyapot vagy kőzetgyapot panel. Sokkal hatékonyabb mint bármilyen akusztikai szivacs. Meg szerintem pofásabb is.
Vagyis a gyapot alapú panelek mellett döntöttem. És rájöttem, hogy annyi panelhez amennyire szükségem van, bankot kellene rabolnom. Itt 15-20 panelnél (sarokelemeket is beleszámítva) már bőven fél milla fölött járunk. Azt hittem, hogy csak Amcsiból lenne drága. Kértem magyar árajánlatot. Nem csak Amcsiból lenne drága. Szerintetek az 535 000 Ft+Áfa az sok? J Olvastam, hogy meg lehet ezt csinálni házilag is. Néztem netes videókat is. Nem is olyan vészes ez, gondoltam. Hát akkor uccu neki, csináld magad. De mit is pontosan? És mennyiből is? Akkor most következzen a lényeg. Barkácsszakkör indul…
Akkor gyártsunk, de milyet?
Több fajta megközelítés létezik…
Többen fa kerettel csinálják (GIK Acoustics, stb.), de vannak akik fém kerettel (Ready Acoustics, Realtraps, stb.).
Fémkeret
Ha fémből vagyis acéllemezből csináljuk, akkor a gyapotot be kell vonni szövettel, rávarrni mint egy ágyneműszivacsra, aztán ezt közrefogja a fém keret amit utólag négy darabból összecsavarozunk és mehet is a falra. Ez az egyszerűbb módszer. Nekem tetszik is ahogyan kinéz. Először ez volt a terv. Aztán kiderült, hogy a legolcsóbb megvalósítása is annyiba kerül mint az egész projektem maga. A lemez, annak lézervágása, hajlítása és színre fújása kb. 135 000 és 195 000 között mozog. A legolcsóbb árban nincs festés. És ez csak a fémkeret. Viszont gyártáskészre megterveztem. És közben nagyjából megtanultam AutoCAD-ben rajzolni. J
Íme a vágási rajzokból az egyik nagy múltú cég által ebből generált 3D-s testek:
fali panel (1000x600x100mm)
sarokpanel (1000x600x150mm)
Fakeret
Ha fával csináljuk, lehet a keret körben teljesen zárt és lehet olyan amin oldalról is bemehet a hanghullám.
Ennek nagyon nagy jelentősége nincs (az árat kivéve), mert egy nagyon kicsit jobb csak aminek nincs teli oldallapja.
Aztán van aki úgy csinálja, hogy a keret csak a felakasztást szolgálja és elöl csak a gyapot van. Ennek viszont nincs olyan szép éle, mert elöl csak a szövet tartja és lekerekített lesz a panel. Viszont ez a legolcsóbb. Ízlés kérdése.
De a lényeg az ez:
Vond be a kőzetgyapot/üveggyapot panelt olyan szövettel ami hangáteresztő és oldd meg, hogy fel lehessen akasztani a falra.
A hangáteresztő szövet konkrétan nincs meghatározva. Még a stúdióépítős könyvben sem. De van egy tanács. Ha szorosan az arcod elé rakod a szövetet és tudsz normálisan lélegezni, vagy át tudsz rajta fújni, vagy ha fény felé fordítod valamennyire át tudsz rajta látni (a fény is hullám) akkor az jó. Maga a szövet anyaga ízlés és pénz kérdése. Ami az előbbi meghatározásnak megfelel, az jó. Lehet filcből is. Meglepő, de simán át lehet rajta fújni. Kértem szövetmintákat egy cégtől és tesztelgettem. Filc, poliészter, pamut-poliészter, és még a mikroszálas velúr is jó. Ez utóbbi gyönyörű, olyan mint a szarvasbőr, de a magas hangokat nem ereszti át. Így szerintem csak basszuscsapdának jó. Bár a Ready Acoustics ilyen anyagot, vagy ennek valami speckó változatát használja. Mivel nekem szélessávú panelek kellettek és tartottam magam a kis költségvetéshez, maradt a 100% poliészter. A felakasztást pedig jelen esetben a fa keret szolgálja.
Nekem jobban tetszett a szépen körbezárt gyapot, viszont a költségvetés csökkentése és egy picivel jobb hatásfok miatt a nem teli fát választottam. A kőzetgyapot vastagsága pedig esetemben 10cm. Vagyis mindenhova basszus csapdát rakok. Ez a GIK akusztikai szakértője szerint ajánlatos kis méretű szobáknál. Mivel ott jelentősebb a basszus probléma. A 10-15cm vastag basszus csapda ugyanúgy elnyeli a magas hangokat is mint az 5 vagy 2cm-es, de sokkal lejjebb megy a mély tartományban. Vagyis ezek szélessávú panelek és a teljes hangtartományt kezelik. A kőzetgyapot sűrűsége pedig 49kg/m3. Van 90kg/m3-es is, az sokkal nehezebb, elvileg csak egy picit jobb basszusra. A Realtraps-os szakértő (Ethan Winer) szerint (teszttel is bizonyította) sokkal fontosabb az, hogy milyen vastag az anyag és mennyi van belőle, mint az, hogy milyen sűrűségű.
Mi a cél?
Cél a következő szoba kialakítása:
Tervek a gyártáshoz Az elkészítendő panelek
Keret fali panelhez (1000x600x154mm)
Keret első sarok elemhez (1100x600x424x424mm)
Keret hátsó sarok elemhez (1800x600x424x424mm)
Kőzetgyapot háromszögek vágása sarok elemhez (600x424x424x100mm)
Mennyi az annyi?
Gyártás előtt végeztem egy kis kalkulációt, hogy mennyibe fog ez nekem fájni. Már most elárulom, nem fájt.
Kell hozzá:
- kőzetgyapot
- faanyag (esetemben fenyőléc)
- légáteresztő szövet (esetemben 100% vászonszövésű poliészter, szaknyelven Panama)
- csavar, szög, akasztó, lánc és egyéb csecsebecsék
- az összeszereléshez csavarhúzó, fúró, kalapács, olló, derékszög, vízmérték, gérvágó, fűrész, kenyérvágó kés, meg ilyenek
-
sok idő és kitartás
Árak (17db fali panelhez és 4db sarokelemhez)
- kőzetgyapot
Magyarországi gyártórészleggel rendelkező Rockwool kőzetgyapot.
30db, vagyis 6 csomag, direkt akusztikai célra való Rockwool Airrock ND, 1000x600x100 mm-es panel.
31 500.- Ft
- faanyag
A legismertebb barkácsáruházban vásárolt, 55db 44x19x2000 mm-es, gyalult fenyőléc (máshol olcsóbb lett volna, de épp akció volt), továbbá egy netes faáruházban vásárolt (így volt a legolcsóbb) 25db 20x10x2000 mm-es, gyalult fenyőléc.
34 040 + 13 894 = 47 934.- Ft
- szövet
Egy netes áruházban vásárolt, 51méternyi, különböző színű, 150cm széles, panama vászonszövet, 100% poliészter anyagból. Egyébként a minimális rendelés miatt ebből egy csomó (kb. 10-15m) meg is maradt tartaléknak.
27 540.- Ft
- csecsebecsék (csavar, szög, akasztó, tűzőgép, tűzőkapocs, lánc, tépőzár)
13 200 .- Ft
- famunkák
Méretrevágás. Ezt gérvágó, normális fűrész és egyéb dolgok hiányában egy asztalos ismerősre bíztam. Grátiszból össze is ragasztotta és összecsavarozta a kereteket.
9000.- Ft
Szumma: kb. 130 000 Ft
Na ezt kéretik összevetni az 535 000 Ft+Áfa, vagyis 678 000 Ft-al!!! Szerintetek?
Jah és még nem kevés maradékom is van szövetből és kőzetgyapotból a minimális rendelés miatt.
Mutasd már a gyártást!
http://www.youtube.com/playlist?list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Keretek
Háromszöggyapot vágás
Szövetek vágása
Sarokháromszög
Sarokelem előlapjának tűzése
http://www.youtube.com/watch?v=B47jk0_dPi0&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Sarokelemek felfúrása
http://www.youtube.com/watch?v=sQssO7OGkKA&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Hátsó sarokgyapot és sarokelem-előlap berakása
http://www.youtube.com/watch?v=7PYpliVV89I&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Első sarokgyapot és sarokelem-előlap berakása
http://www.youtube.com/watch?v=FpuEUftBw2g&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Panel összerakás
1. rész
http://www.youtube.com/watch?v=6LrdkU3nBy0&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
2.rész
http://www.youtube.com/watch?v=5wSORnuIIXw&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Fali akasztó és panel felrakása
http://www.youtube.com/watch?v=pWBQh_hdPPc&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Mennyezeti akasztó becsavarása és mennyezeti panelek
http://www.youtube.com/watch?v=7mDeNWwXTPA&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Na jó, kész vagyok, de akkor most hova rakjam ezeket? A lehallgatási pont meghatározása és hangfalelhelyezés
(http://realtraps.com/art_room-setup.htm)
Az ajánlás szerint a lehallgatásnak a szoba hosszanti oldalával párhuzamosan és a rövidebb oldalának a középpontjában kell lennie. Vagyis szimmetrikusan nézzen ki az elhelyezés. A lehallgatási pontnak konkrétan a hosszanti oldal 38%-ánál kell lennie, de semmiképpen sem a falhosszúságok egész számú hányadosánál. És a hangfal magassugárzója se legyen a szobamagasság felénél. Inkább legyen akkor pici feljebb.
Ha megvan a lehallgatási pont, akkor a hangfalakat úgy kell elhelyezni, hogy egyenlő szárú háromszöget zárjanak be egymással és a lehallgatási ponttal. Vagyis 30°-kal el legyenek forgatva. A magassugárzó pedig fülmagasságban legyen.
Első és második visszaverődési pont (vagyis a panel helyének) meghatározása
Ha így lefixáltunk mindent, akkor jöhet csak a következő lépés, vagyis az ábrán is látható első visszaverődési pont, vagyis az első hangelnyelő panelek helyének meghatározása. Ezt ki is lehet számolni, de használhatunk tükröt is.
Az első és második visszaverődési pont meghatározása után úgy kell felrakni az első akusztikai paneleket, hogy ezek a pontok ráessenek.
Esetemben az első panel 1/3-ánál és 2/3-ánál van.
Zöld: direkt hullámok, Piros: visszaverődő hullámok
Ahogy mozogsz előre, hátra, úgy mozognak ezek a pontok is. Ezért fontos, hogy először jól meghatározd hol fogsz ülni.
Voila! A kész szoba.
Szoba és zene (kezelés előtt)
http://www.youtube.com/watch?v=PsTXyaRV6d4&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Szoba és zene (kezelés után)
http://www.youtube.com/watch?v=PZ4d5q7Sbf4&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Mérések
Mivel mérőmikrofonom csak a gyártás és elhelyezés végén lett, így a mérések végig már a sarokba fixen berakott basszuscsapdákkal készültek. Egyelőre HIFI hangfalakkal. A monitor hangfalak beszerzés alatt vannak.
A méréseket utána megismétlem. De már ezekből a grafikonokból is látszik a nem kevés különbség.
Szoba kezelés előtt (vízesés diagram)
Szoba kezelés után (vízesés diagram)
Visszhang és hangkép előtte/utána
Taps
http://www.youtube.com/watch?v=xOpe8Dx2NBc&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Zene előtte
http://www.youtube.com/watch?v=PsTXyaRV6d4&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
Zene utána
http://www.youtube.com/watch?v=PZ4d5q7Sbf4&list=PLuu6nYPvgS9hl-pDuDHmBD4G29d_kCoif
A cikk teljes terjedelmében, további képekkel megtalálható a mellékelt PDF-ben.
-
21
))))))))))))
Helyiségek akusztikai tervezése, méretezése
itt: Akusztika
Válaszolta
Ha beburkolod gyapottal és elfeded gipszkartonnal, azzal csak a hangszigetelést oldottad meg egy bizonyos fokig. Mert ahhoz még sok minden más is kell. De ezt majd a szakik megmondják. Ahhoz, hogy akusztikailag kezeld, kellenek a hangelnyelő cuccok. Ez a takustik a Thomann saját cucca. Szerintem van olyan jó mint az Auralex, mert ott a nevet fizeted meg. Bár én gyapot párti vagyok kezelésnél is. Sokkal hatékonyabb mint a szivacs.